Huvudman i banken kräver skadestånd av tidigare styrelse

I april beslutade bankens styrande, på revisorernas inrådan, att den tidigare styrelsen inte skulle beviljas ansvarsfrihet med anledning av bristande kontroll och styrning. Beslutet att neka ansvarsfrihet för en hel styrelse är unikt i bank-Sverige.

Därefter har Finansinspektionen lämnat sin rapport på fjorton A4-sidor. Kritiken är svidande. Finansinspektionen skriver bland annat att "Sörmlands sparbank är en av Sveriges större sparbanker" och att bankstyrelsen redan 2014 fick rapporter "från bankens internrevision om väsentliga brister" i hur regler och riskkontroll följdes. Brister som Finansinspektionen sedan påtalade vid besök 2015.

Finansinspektionen konstaterar också att problemen kvarstått även efter att åtgärder vidtagits "och att de åtgärder som banken vidtagit i denna del inte varit tillräckliga". Finansinspektionen riktar också i sin kritik hur det kunnat undgå styrelsen att hanteringen av tidigare vd Joacim Lindgrens inköp och omkostnader gjorts av flera personer "där ingen haft ett uttalat helhetsansvar" och "vidare har samtliga personer som hanterat den verkställande direktörens kostnadsredovisning varit underställda den verkställande direktören", vilket strider mot reglerna för hur en bank ska vara organiserad.

"Den intressekonflikt som har uppstått genom att de personer som har hanterat den verkställande direktörens kostnadsredovisning har varit underställd densamme" borde ha identifierats av styrelsen, fortsätter Finansinspektionen.

Sörmlands sparbank skriver i sitt utlåtande till Finansinspektionen att åtgärder nu vidtagits. Ett stort antal styrelseledamöter har ersatts, en riskchef ska anställas, juristenheten har utökats från en till fem medarbetare.

Ingen annan bank har hittills i år tilldelats så stor sanktionsavgift som Sörmlands sparbank, 12,7 miljoner kronor. SEB har i år tilldelats en sanktionsavgift på tolv miljoner kronor efter att ha felrapporterat (transaktioner) och bristande kontroller.

Avgiften som Sörmlands sparbank betalar går till staten.

* * *

Bankens nye vd Erik Hägglöv sa tidigare att bankens kunder inte tar skada för att 12,7 miljoner kronor betalats. "Vi reserverade pengar för det här redan i 2016 års budget" sa han bland annat. I dag säger han att banken visst kunnat göra något annat för miljonerna, men att sänka utlåningsräntan eller höja inlåningsräntan skulle inte förslå.

Så här skriver han i ett mejl:

"Vår räntesättning på in- och utlåningssidan styrs av marknadsförutsättningarna och i stor utsträckning av Riksbankens beslut. Däremot styrs dom inte direkt av enstaka kostnadsposter eller enstaka intäktsförbättringar. Vår budget omfattar kostnader på cirka 300 miljoner kronor och det är många enskilda poster som skall sammanvägas och prioriteras. Vi försöker hålla en tydlig linje i vårt kunderbjudande och vi har därför beslutat att Finansinspektionens beslut inte skall påverka våra kunder. En justering av inlåningsvillkor kan till exempel beröra över 200 000 konton och måste därför behandlas utifrån de beslut Riksbanken fattar och utifrån den konkurrenssituation som finns".

Sörmlands sparbank är, som Finansinspektionen skriver, en av landets större sparbanker med en omsättning på drygt 423 miljoner kronor (2016). Den högsta sanktionsavgift som Finansinspektionen kan utmäta är tio procent av omsättningen.

Men Finansinspektionen uppger att banken inte gjort någon "vinst till följd av överträdelserna". Den "bristande styrningen, riskhanteringen och kontrollen har omfattat ett flertal områden och varit av övergripande och systematisk karaktär" innebär att avgiften stannade vid 12,7 miljoner kronor.

* * *

Tidigare ordförande Sven-Olov Carlsson höll sig länge kvar vid posten när kritiken mot honom och styrelsen var som kraftigast. En omröstning på ett möte hösten 2016 gjorde att Sven-Olov Carlsson till slut kastade in handduken.

Sven-Olov Carlsson tillträdde 1999 nästan samtidigt som Joacim Lindgren blev ny vd

Han vill inte kommentera Finansinspektionens svidande kritik.

– Den nuvarande ledningen får kommentera, säger han.

Att bankens huvudmän kan kräva skadestånd av den tidigare styrelsen besvarar han så här:

– Jag har inga kommentarer, jag har avgått.

* * *

Sörmlands sparbank ägs av kunderna och lyder inte under aktiebolagslagen, vilket kan betyda att även kunder kan väcka talan om skadestånd. Men det är avhängigt huruvida kunderna direkt tagit skada. Däremot har bankens styrelse och huvudmän att vid nästa stämma, årsmöte, ta ställning till om man ska driva en rättslig skadeståndsprocess mot den tidigare styrelsen.

Bankens huvudmän består av närmare 50 personer, som ska företräda kunderna. 25 tillsatta från näringslivet, övriga politiskt tillsatta från kommunerna Flen, Katrineholm, Nyköping, Oxelösund och Vingåker där banken finns.

Huvudmännen har fått en första information om eventuell skadeståndstalan mot tidigare styrelsen. Eleonor Fornander, Flen, hänvisar frågor till vd Erik Hägglöv, som inte har något mandat i denna fråga. Flera andra huvudmän säger att de inte vill kommentera.

Christer Gustafsson, Nyköping, säger att det inte är helt enkelt att svara på om skadestånd ska utkrävas eller ej.

– Det är få processer som leder till att man får rätt och så följer stora advokatkostnader på det, säger han.

Charlotte Prennfors (M), Vingåker, vill ha mer underlag innan hon tar ställning och undrar samtidigt vad det kan leda till.

– Hur länge ska man hålla på att bråka? Samtidigt så ska man göra rätt för sig, säger hon.

Mayvor Lundberg (S), Oxelösund, säger att hon vill avvakta.

Jacqueline Hellsten, Bettna, väger för- och nackdelar.

– Jag tycker nog att bankens styrelse haft det jobbigt ändå, säger hon.

Ewa Callhammar (L), Katrineholm, anser att inte hänsyn kan tas till det.

– Banken har tagit skada och styrelsen och tidigare vd har inte levt upp till de krav och regler som finns, säger hon.

Till bankstämman i vår ska huvudmännen ha tagit ställning.

Vi har sökt Joacim Lindgren för en kommentar utan resultat.

Nästa del: Tidigare styrelseledamot: "Ett tag var alla emot oss, som en häxjakt".