Uttalande av Pressens Opinionsnämnd dnr. 63/2017, exp. nr. 123/2017
Artikeln publicerades den 11 maj 2017 på tidningens webbplats med rubriken Mamman hittade två pistoler i sin sons byrålåda. I artikeln beskrevs att polisen hade beslagtagit två skjutvapen hos 19-åringen i X [ort angiven] i Eskilstuna. Han dömdes senare för vapenbrott. Enligt tidningen kastade uppgifterna i domen nytt ljus över flera av de skottlossningar som ägt rum under kort tid i Eskilstuna under hösten 2016.
I artikeln beskrevs att mamman till 19-åringen berättat för polisen att hon hittat två pistoler i hans byrålåda och även att hon lämnat andra uppgifter om sin son.
Av artikeln framgick också att en 31-åring mördades på öppen gata i Årby någon timme efter vapenbeslaget hos 19-åringen. Några dagar senare hittades 19-åringen svårt skottskadad utanför ett hyreshus i X.
Polisen arbetade efter teorin att det fanns ett samband mellan skjutningarna. Något samband hade dock inte kunnat styrkas. Enligt polisen berodde det bland annat på en tystnadskultur som fanns i de aktuella områdena. Exempelvis hade 19-åringen knappt velat medge att han blivit skjuten.
Polisutredningarna avseende mordet på 31-åringen och skotten mot 19-åringen var fortfarande öppna. I praktiken var de dock vilande i avvaktan på nya uppgifter, enligt en polis.
Anmälaren: Rädd efter artikeln
Publiceringen anmäldes av 19-åringens mor, som ansåg att publiceringen försatt henne och hennes familj i fara. Hon kände sig rädd och hade fått ett anonymt sms med meddelandet ”du modiga mamma du kommer att ångra dig”. Hon hade lämnat sina uppgifter till polisen för att hjälpa sin son att återgå till ett normalt liv.
Tidningen: Uppgifterna kom från domen
Tidningens ansvariga utgivare hävdade att artikeln inte innehöll vare sig namn eller andra uppgifter som gjorde någon identifierbar i en vidare krets.
Uppgifterna om modern framgick av domen från tingsrätten.
PO: Tidningen borde ha insett risken
För pressetiskt klander krävs i regel både att tidningen lämnat nedsättande uppgifter, som det inte var försvarligt att publicera, och att de berörda personerna är utpekade genom namn eller andra identifierande uppgifter.
I det här fallet har ett begränsat utpekande av anmälaren skett. Vänner och bekanta, samt de personer som haft viss kännedom om de händelser som rapporteringen avsett, har förstått att det är anmälaren som har avsetts i artikeln.
PO prövar uppgifterna i artikeln enbart i förhållande till anmälaren.
De uppgifter som lämnas om anmälaren är i och för sig inte nedsättande. Tvärtom framställs hon som en rådig samhällsmedborgare, som hjälpt polisen i dess arbete. Men även uppgifter som inte är nedsättande kan innebära en oförsvarlig publicitetsskada. Det gäller till exempel uppgifter som försätter människor i fara.
Att den anhöriga berättat om sina fynd för polisen, som kom och hämtade vapnen, finns med i domen från Eskilstuna tingsrätt om 19-åringens vapenbrott. Det betyder att vem som helst har kunnat ta del av uppgiften så snart domen meddelades och blev offentlig. Den eventuella fara som funnits för anmälaren kan därmed sägas ha uppstått redan innan tidningsartikeln publicerades. Även om uppgiften fått ytterligare spridning genom publiceringen är det inte tillräcklig grund för pressetiskt klander.
I artikeln redogörs emellertid även för uppgifter om moderns kontakt med polisen som inte framgår av domen. De här uppgifterna får anses som mycket känsliga och hon har lämnat dem till polisen i förtroende. Med stor sannolikhet kommer uppgifterna från förundersökningen om vapenbrottet.
Det har i och för sig funnits ett allmänintresse att rapportera om och resonera kring eventuella samband mellan skottlossningarna. Samtidigt har det funnits anledning för tidningen att iaktta försiktighet vid denna rapportering. Framför allt beträffande moderns kontakter med polisen.
Spridningen av de känsliga uppgifterna har medfört att hon utsatts för fara, vilket understryks av det hotfulla sms hon mottagit. Tidningen borde ha insett denna risk, inte minst med hänsyn till den tystnadskultur som man rapporterat om.
Till detta kommer att utredningarna avseende mordet på 31-åringen och skottlossningen mot 19-åringen inte tycks ha kommit särskilt långt. I det ljuset framstår uppgifterna som spekulativa.
PO anser att tidningen gått för långt i sin redogörelse av vad anmälaren berättat för polisen. Anmälaren har därmed förorsakats en oförsvarlig publicitetsskada.
Tidningen bör därför klandras.
Ärendet överlämnades till Pressens Opinionsnämnd. Varken anmälaren eller tidningen har yttrat sig till nämnden.
Därför fäller PON artikeln
Pressens Opinionsnämnds majoritet gör samma bedömning som PO och finner skäl att klandra tidningen för att ha brutit mot god publicistisk sed.
Detta är en förkortad version av Pressens Opinionsnämnds beslut. Beslutet i sin helhet kommer att finnas tillgängligt på PO:s/PON:s hemsida: Spridning av känsliga uppgifter utsatte anhörig för fara
Fotnot: Nämnden var inte enig i beslutet.