I Eskilstuna-Kuriren den 10 februari hävdar Lennart Back under rubriken" Det finns ingen klimatkris" att den påstådda klimatkrisen är ”ovetenskapligt snömos”. "Faktaresistens" är ett förhållningssätt som innebär att man inte låter sig påverkas av fakta som talar emot ens egen uppfattning och eftersom detta begrepp var ett viktigt tema under den gångna veckans Folk och kultur i Eskilstuna så kan det vara intressanta att granska Lennart Backs inlägg ur ett faktaperspektiv.
Betraktar den etablerade vetenskapen klimathotet som ovetenskapligt? I Wikipedia-artikeln "Global warming controversy" kan man läsa att det finns en så gott som total enighet bland seriösa forskare att klimathotet är verkligt och att det är mänskliga aktiviteter som orsakat den extremt allvarliga situationen.
I denna mycket omfattande artikel kan man bland annars läsa att: ”the finding that the climate has warmed in recent decades and that human activities are producing global climate change has been endorsed by every national science academy that has issued a statement on climate change, including the science academies of all of the major industrialized countries”. Artikeln refererar tydligt till ett stort antal vetenskapliga studier och för den som inte tycker att detta har tillräcklig vetenskaplig tyngd så rekommenderar jag en google-sökning på "Mainau Declaration 2015 on Climate Change" där 76 nobelpristagare uttalar sig om hur allvarligt klimathotet är.
Tyvärr tror jag inte att Lennart Back och andra uppenbarligt faktaresistenta klimatförnekare låter sig övertygas av vetenskapliga fakta och vetenskapliga auktoriteter. Förklaringar till deras udda syn kan den som är intresserad nog hitta i avhandlingen "Psykologin bakom förnekelse av klimatförändringar" (2016, ISBN: 978-91-554-9621-0) från Uppsala Universitet.
Håkan Mattsson
partipolitiskt obunden, Eskilstuna