Sevab fick rÀtt i miljödomstolen

En mÄngÄrig tvist om vatten- och avloppsavgifter har nu fÄtt sitt avslut. Mark- och miljödomstolen har slagit fast att Sevab inte har gjort nÄgot fel. De krav som VillaÀgarnas representanter hade avslÄs.

Lars Andersson och Lennart Ingemarsson var 2014 bÄda styrelsemedlemmar i VillaÀgarna. Föreningen var i konflikt med Sevab, men eftersom VA-nÀmnden bara behandlade Àrenden dÀr VA-kunder var inblandade fick de anmÀla som privatpersoner.

Lars Andersson och Lennart Ingemarsson var 2014 bÄda styrelsemedlemmar i VillaÀgarna. Föreningen var i konflikt med Sevab, men eftersom VA-nÀmnden bara behandlade Àrenden dÀr VA-kunder var inblandade fick de anmÀla som privatpersoner.

Foto:

Övrigt2017-01-26 06:06

Lars Andersson frĂ„n Åkers styckebruk och Kenneth Ingemarsson frĂ„n StrĂ€ngnĂ€s var 2014 bĂ„da styrelsemedlemmar i VillaĂ€garna. Organisationen krĂ€vde att Sevab, kommunens vatten- och avloppsbolag, skulle bli tydligare i sin redovisning av vad de olika VA-avgifterna gĂ„tt till. Tvisten hade pĂ„gĂ„tt i ett par Ă„r utan att de fĂ„tt gehör, sĂ„ 2014 vĂ€nde de sig till VA-nĂ€mnden.

NÀmnden hanterade tvister mellan huvudmÀn och deras kunder, och dÀrför fick de göra anmÀlan som privatpersoner. AnmÀlan krÀvde ocksÄ att det fanns en ekonomisk tvist.

I sin anmÀlan anklagade Andersson och Ingemarsson bolaget för att ta ut en mycket högre avgift för hushÄllsvattnet Àn vad som krÀvs för att tÀcka kostnaderna, nÄgot som inte Àr tillÄtet enligt VA-lagen. De menade att bolaget sedan dolde de höga avgifterna genom att baka ihop dem med andra avgifter i sina redovisningar. Genom att inte redovisa för kunderna vad som var vad, kunde överskottet anvÀndas till att finansiera utbyggnaden av VA-nÀtet, enligt anklagelserna. I praktiken skulle det alltsÄ innebÀra att befintliga kunder betalar för anslutandet av nya kunder. Lars Andersson och Kenneth Ingemarsson ville att delar av avgifterna skulle betalas tillbaka till VA-kollektivet, och krÀvde i samband med det att redovisningen blev tydligare.

StrÀngnÀs kommun berördes ocksÄ av anmÀlan eftersom kommunen ansvarade för vatten och avlopp innan Sevab tog över, och ocksÄ ansÄgs ha haft en bristande redovisning.

Sevab försvarade sig och menade att det inte stod i lagen att de olika avgifterna mĂ„ste ha redovisas separat. Bolaget tyckte att avgifterna var skĂ€liga och att man hade rĂ€tt att anvĂ€nda pengar frĂ„n vattenförsĂ€ljning till utveckling. Om Sevab bedömdes ha gjort fel, kunde bolaget tvingas betala tillbaka omkring 77 miljoner kronor till sina kunder för Ă„ren 2009–2012.

Statens VA-nĂ€mnd lades ner vid Ă„rsskiftet 2015–2016, och dĂ„ tog mark- och miljödomstolen vid Nacka tingsrĂ€tt över tvisten. Fallet delades dĂ„ upp i flera delar som var och en har dĂ€refter hanterats separat. Men nu har domstolen fattat beslut i samtliga delar, och nĂ„gra pengar vĂ€ntar inte för VA-kunderna.

Det stÀmmer att en huvudman, i det hÀr fallet Sevab, kan bli Äterbetalningsskyldig om avgifterna Àr vÀsÀntligt mycket högre Àn vad som behövs för att tÀcka utgifterna. Men det finns utrymme i lagen att anvÀnda pengar frÄn vattenförsÀljning till att finansiera utveckling, till exempel att bygga ut anlÀggningen till nya omrÄden eller göra nödvÀndiga ÄtgÀrder för att sÀkra kvaliteten pÄ vattnet. Det Àr det som Sevab har gjort, enligt domstolen.

I domen slÄs det ocksÄ fast att sjÀlvkostnadsprincipen, att bolaget inte fÄr ta ut högre avgifter Àn vad som krÀvs, inte baseras pÄ varje enskild anvÀndare utan pÄ den totala summan avgifter. Var och en betalar alltsÄ inte för just sin beskÀrda del av anlÀggningen, utan det finns en generell avgift som gÀller för alla. Bolaget ska strÀva efter att avgifterna Àr rÀttvisa och inte skenar ivÀg vid till exempel en utbyggnad av nÀtet. DÀrför finns det en sÀrtaxa som kan anvÀndas i vissa omrÄden dÀr kostnadsskillnaderna överstiger 20 procent. Men nÄgot sÄdant omrÄde handlar det inte om i det hÀr fallet, slÄr domstolen fast. AlltsÄ fanns det inte skÀl för Sevab att införa en sÄdan.

Domstolen anser inte att Sevab har brutit mot sjÀlvkostnadsprincipen och avslÄr de bÄda villaÀgarnas krav pÄ Äterbetalning. DÀremot hÄller domstolen med om att Sevabs redovisning har brister och uppmanar bolaget att bli tydligare sÄ att kunderna har lÀttare att se vad pengarna anvÀnds till.

En tydligare redovisning var ju sjÀlva anledningen till att anmÀlan gjordes frÄn början, enligt Lars Andersson.

‒Kravet pĂ„ Ă„terbetalning av delar av vattenavgifter tog vi med bara för att skapa en ekonomisk tvist, som krĂ€vdes för att VA-nĂ€mnden skulle ta upp det, sĂ€ger han.

Nu hoppas han att domstolens uppmaning ska ge effekt och fÄ Sevab att förtydliga sin redovisning. Att överklaga domen kommer inte bli aktuellt.

‒Vi vill inte ta risken att behöva betala hundratusentals kronor i advokatkostnader, sĂ€ger han.

FrÄn Sevabs sida har arbetet redan pÄbörjats med att göra redovisningarna tydligare och lÀttare att överskÄda.

‒Kritiken har vi tagit till oss och det ska bli bĂ€ttring, sĂ€ger Leif Lindström (S) som Ă€r ordförande för bolagets styrelse.

SĂ„ jobbar vi med nyheter  LĂ€s mer hĂ€r!