Om Assange är skyldig vet jag inte. Dömd är han i vart fall inte. Lättare är att ha en uppfattning om hans engelske advokat. Denne har i måndags sagt sin mening om Sverige som rättsstat, i en inlaga till en domstol i London.
Han vill få domstolen att förkasta arresteringsordern från åklagaren Marianne Ny i Göteborg. Han lägger framför allt en grund för överklaganden i flera instanser där våldtäktsmålet ska omvandlas till en process mot Sverige som ett land som förtrampar mänskliga rättigheter.
Advokaten påstår först, grundlöst verkar det, att Marianne Ny inte är behörig att begära utlämning. Sedan menar han att Assange inte får utlämnas för att han inte är åtalad utan ska höras i förundersökning. Om engelsk domstol inte skulle godta att den som är häktad på sannolika skäl av Svea Hovrätt är misstänkt nog så är det inte mycket mening kvar med EU-ländernas europeiska arresteringsorder.
Oavsett det menar advokaten att Marianne Ny begår myndighetsmissbruk i utredningen, och påstår att hennes uppsåt med arresteringsordern är att få Assange åtalad och straffad för hans politiska åsikter.
Män får efter en lagändring i Sverige 2005 inte rättvis rättegång i Sverige i sexbrottsmål, skriver advokaten, och menar att Assange i svensk domstol skulle bli könsdiskriminerad.
Sveriges meddelarfrihet till pressen, som Assange annars sagts tycka så bra om, angrips också av advokaten. Den påstås ha kränkt Assanges mänskliga rättigheter när material ur förundersökningen läckt till The Guardian (medan svenska myndigheter ju enligt grundlag inte får efterforska hur det gått till).
Motpartens yttrandefrihet har Assanges advokat mindre omsorg om. Att målsägarbiträdet Clas Borgström kunnat använda sin yttrandefrihet, dessutom arvoderad med statlig rättshjälp, har enligt advokaten varit ett övergrepp mot Assange.
Dessutom skriver han att Sveriges regering kan tänkas terroristutvisa Assange, kanske till Guantánamo, efter mönster av den omdebatterade utvisningen av två egyptier 2001.
Det sista är höjdpunkten i denna rad av påståenden som är orimliga nog att inte behöva kommenteras i detalj. Om Assange ska utlämnas till USA krävs ett tillräckligt grovt brott som är straffbart i båda länderna - för svensk del närmast grov obehörig befattning med hemlig uppgift. Beslut skulle fattas av regeringen, men bara efter att Högsta Domstolen konstaterat att inga rättsliga hinder finns. Utlämning skulle inte ske till Guantánamo utan till ordinarie rättsprocess i USA, och kräva engelskt godkännande. Det låter tämligen osannolikt, i vart fall utifrån det lilla vi vet om Wikileaks inre liv och samarbete med andra.
Så varför detta vildsinta angrepp på Sverige? I advokatyren syns spår av påverkan från svensk antifeminism av det mest rabiata slaget. I övrigt är det inte lätt att veta om Assange är mest rädd för våldtäktsmålet eller för utlämning till USA.
Så mycket tydligare är att advokaten inte är så bra för klientens anseende.