Det behövs ett andrum i det svenska flyktingmottagandet. Så beskrevs situationen när regeringen i november förra året presenterade sina åtgärder – alla med syfte att minska antalet asylsökande.
I dag ska riksdagsledamöterna rösta om en av dessa åtgärder. Det handlar om ett förslag att tillfälligt begränsa möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige, en lag som är tänkt att gälla i tre år. Tidsbegränsade uppehållstillstånd ska införas, rätten till anhöriginvandring ska begränsas och försörjningskraven ska skärpas.
LÄNK ► Här kan du läsa propositionen i sin helhet
Syftet med den tillfälliga lagändringen beskrivs så här i propositionen:
"För att fler asylsökande ska välja att söka asyl i andra medlemsstater måste regelverket tillfälligt anpassas till miniminivån enligt EU-rätten och internationella konventioner."
När förslaget var ute på remiss kom kritik från en rad tunga instanser. Något som syns i det underlag politikerna nu har att ta ställning till. Bland annat har Barnombudsmannen, Rädda barnen, Röda korset, Sveriges advokatsamfund och FN:s flyktingorgan UNHCR avstyrkt förslaget i dess helhet. Migrationsverket beskriver i sitt remissvar att lagändringen är oproportionerlig. I propositionen nämns att många remissinstanser, bland annat Amnesty och Röda korset, ifrågasätter behovet av lagen och anser att detta inte analyserats tillräckligt.
En annan som är kritisk till lagändringen är sörmländske riksdagsledamoten Lotta Johnsson Fornave (V).
– Vi är emot tillfälliga uppehållstillstånd. Vi menar att det är helt kontraproduktivt. Det främjar ju inte integrationen på något sätt utan gör snarare att livet blir osäkrare och mer otryggt för den som får ett uppehållstillstånd.
– Om du kommer hit och vill satsa på ett nytt liv, utbilda dig, skaffa ett nytt arbete och inte vet hur länge du får stanna: Hur stor är chansen då att du verkligen vill engagera dig och satsa?
Det är inte bara de tillfälliga uppehållstillstånden som Lotta Johnsson Fornave vänder sig mot. Hon är även kritisk till att rätten till anhöriginvandring begränsas, något hon menar är oförenligt med FN:s barnkonvention.
– Där står det att barnens bästa ska gå först. Och det är många barn som inte kommer kunna återförenas med sina föräldrar.
Ser du några fördelar med den här tillfälliga lagen?
– Nej, inte en enda. Jag ser bara att det här är kontraproduktivt och dåligt på alla sätt. Tyvärr så går det väl igenom är jag rädd. Men vi i Vänsterpartiet kommer att rösta emot, allihopa. Vi har varit helt överens om det.
– Jag tycker inte att vi har något val egentligen. Vi kan inte titta på när människor drunknar i Medelhavet. Nog sjuttsingen har vi råd att ta emot flyktingar. Visst är det en stor utmaning, det är det, men jag är helt övertygad om att det med politisk vilja och gemensamma krafter så kan man lösa det här.
Även den sömländske riksdagsledamoten Olle Felten (SD) är kritisk, men av en annan anledning.
– Det finns egentligen inga fördelar med en tillfällig lösning. Förslaget borde vara en permanent lösning. En tillfällig lösning är dock bättre än ingen alls.
– Att beslutet är tidsbegränsat sänder fel signaler till de människosmugglare som lurar ut människor som befinner sig i extremt svåra situationer på livsfarliga rutter i tron att de skall finna en bättre tillvaro i Sverige. Det kommer att bidra till att fler människor dör.
Hur har diskussionerna varit I ditt parti inför röstningen om förslaget om den tillfälliga lagändringen?
– Sverigedemokraterna har drivit på debatten om att få till en ändring av det tjänstemannabeslut som gjort att Sverige delat ut permanenta uppehållstillstånd till personer som vi inte har en aning om vilka de är, under en lång följd av år. Det är därför hög tid att beslutet kommer.
Olle Felten kommer att rösta för förslaget.
Och rösta för det kommer även den sörmländske riksdagsledamoten Fredrik Olovsson (S) göra.
– Jag kommer att rösta för förändringarna. De är helt nödvändiga att genomföra.
– Vi har ett starkt stöd i partiet för att ta greppet över situationen och förändra lagstiftningen. Gränskontrollerna, id-kontrollerna och de lagändringar som nu tar ner vår politik till EU:s miniminivåer är avsedda att minska antalet som söker asyl i Sverige. Nu måste andra länder göra mer.
Vilka fördelar ser du med den tillfälliga lagändringen?
– Politiken ska minska antalet personer som söker asyl i Sverige och det ser redan ut att ha effekt.
Vilka nackdelar ser du?
– För enskilda personer som har för avsikt att söka asyl i Sverige hellre än i ett annat EU-land är det förstås en försämring. Men för samhället som helhet överväger fördelarna.
När riksdagen röstade om en annan lag tänkt att minska antalet asylsökande till Sverige, att det tillfälligt skulle införas gräns- och id-kontroller, valde en av de sörmländska riksdagsledamöterna att lägga ner sin röst. Sara Karlsson (S) från Eskilstuna gick därmed emot partilinjen.
Vi har försökt nå henne för att höra hur hon resonerar den här gången men inte lyckats få tag i henne.
En som däremot är helt säker på att följa partilinjen är Marco Venegas (MP). Men det har varit diskussioner inom partiet.
– Även om förslagen som rör tillfälliga uppehållstillstånd och begränsad rätt till familjeåterförening inte är något vi tycker är bra, har vi från MP:s sida landat i slutsatsen att vi kan göra mer nytta i regeringen än utanför, säger han.
– De här förslagen riskerar att göra situationen för många flyende svårare i Sverige, inte minst vad gäller den otrygghet som de tillfälliga uppehållstillstånden innebär och svårigheterna att återförenas med sin familj. Miljöpartiet ser de här problemen, och förslagen som i dag ligger på bordet är inte något som vi själva hade lagt fram om vi ensamt kunde bestämma.
Han beskriver att partiet arbetat hårt för att den nya lagen ska bli tillfällig och ha följas upp efter två år.
– Därtill arbetar vi intensivt för att höja kapaciteten i mottagningssystemet och förbättra etableringen, så att vi kan skapa stöd för en återgång till en mer human migrationspolitik. Det bygger som vi ser på det att Sverige måste stå väl rustat för att ta emot människor i lägen när det kommer få och när det kommer många asylsökande.
Den sörmländske riksdagsledamoten Lotta Finstorp (M) välkomnar lagändringen.
– För oss i Moderaterna stod det redan i början av 2015 klart att vi inte kunde fortsätta ha den asylpolitik vi haft. På Moderaternas partistämma i höstas fick tillfälliga uppehållstillstånd och skärpta försörjningskrav vid anhöriginvandring ett starkt stöd. Dessa förslag blir nu verklighet genom den nya lagen.
Vilka fördelar ser du med den tillfälliga lagändringen?
– I och med den tillfälliga lagen får Sverige en asylpolitik som ger grund för att klara situation i Sverige och som inte längre skiljer ut sig från andra jämförbara länder. Till exempel införs tillfälliga uppehållstillstånd, som Moderaterna har drivit. Tillfälliga uppehållstillstånd finns redan i dag i till exempel Norge, Finland, Danmark och Tyskland.
Vilka nackdelar ser du?
– För enskilda innebär den tillfälliga lagen nackdelar. Det handlar till exempel om begränsningar av rätten till familjeåterförening. Vi ser dock detta som nödvändigt i det läge som är för att klara situationen på såväl kort som lång sikt.
Och hon kommer att rösta ja till lagen.
– Sverige behöver den. Vi har på två år tagit emot en kvarts miljon asylsökande. Det innebär en stor humanitär insats, men vårt mottagande är nu mycket ansträngt. Det är brist på skolplatser och lärare. Socialtjänsten är under stor press. Väntetiderna i asylprocessen är långa. På sikt handlar det om att människor som kommit hit ska få ett jobb, egen försörjning och någonstans att bo.
Om riksdagen säger ja börjar lagen att gälla från och med 20 juli. De nya reglerna kommer då omfatta dem som fått sin ansökan om asyl registrerad hos Migrationsverket efter den 24 november 2015.