Kvinnan skriver i sin anmÀlan att hon har blivit sÀmre sedan hon genomgick flera operationer. Kvinnan hÀnvisar till att en lÀkare skulle ha sagt, i samband med den första operationen, att den enda komplikationen som kunde uppkomma var att hon kunde förblöda. Hon skulle bli bÀttre eller sÄ skulle lÀget förbli oförÀndrat.
Men kvinnan skriver att hon bara har blivit sÀmre och att hon har gÄtt frÄn heltidsjobb till en sÀngliggande tillvaro, och att hon nu sitter i rullstol.
Men IVO (Institutionen för vÄrd och omsorg) skriver att alla operationer Àr förenade med risker och förlÀngd rehabilitering. I det hÀr fallet finner inte myndigheten att det förekommit nÄgot avvikande vid operationerna.
Men IVO skriver ocksÄ att det inte helt kan uteslutas att kvinnan har fÄtt en viss typ av skada i samband med behandlingarna.
Vidare anser IVO att ord stÄr mot ord i frÄga om information till patienten. IVO bedömer att kvinnan har fÄtt information om risker, komplikationer och att en operation inte alltid leder till förbÀttring.