Även om åtal inte väcks har den som frihetsberövats och sedan släppts inte rätt till ersättning för lidande, om det orsakats av den drabbade själv. "Bestämmelsen kan bli tillämplig exempelvis om någon sanningslöst bekänner ett brott eller felaktigt anger sig själv som skyldig till ett brott".
Det skriver Justitiekanslern i sitt beslut att inte bevilja ersättning till den Strängnäsman som vid jul i fjol satt häktad, misstänkt för ett mord han erkänt – men som inte gått att bevisa.
JK slår dock inte fast att mannen ljuger.
Han har inför JK stått fast vid sin bekännelse och i beslutet står: "Det finns inget i förhöret som återspeglar annat än att sökanden berättat en händelse som varit självupplevd och det saknas skäl att misstro honom."
Det var på julaftonsförmiddagen som en man i 50-årsåldern gick in på polisstationen i Eskilstuna. Där erkände han att han två dagar tidigare kastat ner en för honom okänd man från Tosteröbron.
Polisen bedömde den tidigare ostraffade mannen som mycket trovärdig och han anhölls, misstänkt för mord.
De följande dagarna genomfördes omfattande sökningar till sjöss, i luften och på land, med räddningstjänst, sjöpolis, dykare, helikopter, drönare, poliser med hund, dörrknackningar och förhör.
På annandagen hade fortfarande ingen kropp hittats, inga vittnen trätt fram och ingen försvunnen person ringats in. Därmed försattes mannen på fri fot, dock fortsatt misstänkt.
Månaderna gick utan att något nytt framkom och den 27 mars la Maria Edström vid Eskilstuna åklagarkammare ner förundersökningen.
I juni vände sig mannen, via ett juridiskt ombud, till JK och begärde ersättning för lidande den tid han satt frihetsberövad. Enligt praxis skulle det kunna bli ett par tusenlappar. Han begärde också ersättning för sitt ombud på 4 313 kronor.
Det blir alltså noll kronor, beslutade JK den 30 oktober.
Tidningen har återkommande frågat åklagare Maria Edström om huruvida hon tänkt utreda mannen för misstänkt falsklarm, ett beslut hon dröjt med.
Nu svarar hon, via mejl:
"Jag kommer att nogsamt analysera JK:s beslut och ånyo pröva om förutsättningar för att inleda förundersökning föreligger. Skulle jag komma fram till att det finns förutsättningar för att inleda förundersökning är det ett sådant beslut där sekretess råder med hänsyn till den misstänktes personliga förhållanden."
Beslut om huruvida åtal ska väckas, om förundersökning inleds och om en sådan senare skulle läggas ner är dock undantagna från sekretessen, konstaterar åklagaren.