Miljö- och samhällsbyggnadsnämnden har beslutat att återkalla serveringstillståndet för en restaurang i kommunen. Det sker efter att tillståndshavaren, enligt nämnden, brutit mot alkohollagen. Nämnden anser att det inte räcker med en varning.
Strängnäs kommun har som tillsynsmyndighet tidigare gett restaurangägaren en varning. Detta efter att ägaren bland annat varit berusad på arbetstid, enligt nämnden som går på uppgifter från en tillsyn av polisen. Ägaren själv hävdar att hen bara provsmakat för att säkerställa dryckernas kvalité.
Finns det provresultat som styrker att ägaren var alkoholpåverkad?
– Jag var med vid tillsynen. Polisen bedömde att ägaren luktade alkohol. Polisen har inte rätt att ta alkoholtest hur som helst, säger Berit Rydberg, alkohol- och tobaksinspektör på Strängnäs kommun.
Det är också fler omständigheter som ligger till grund för att kommunen utfärdade en varning. Efter att varningen utfärdats har polisen, som liksom kommunen är tillsynsmyndighet när det gäller serveringstillstånd, gjort en ny tillsyn. Den skedde i november.
– Då var det folk kvar i lokalen fastän att det inte fick vara det.
Miljö- och samhällsbyggnadsnämnden beslutade att dra in serveringstillståndet för att kraven i alkohollagen inte bedömdes vara uppfyllda "med den historia av iakttagelser och ingripanden som skett hittills".
Nämnden fattade beslutet trots att varningen, som nämnden tidigare har fattat beslut om har överklagats. Först till förvaltningensrätten, som gick på kommunens linje, och sedan till kammarätten.
Varför återkallas serveringstillståndet innan ärendet med varningen är avgjort i Kammarrätten i Jönköping?
– Att ärendet är överklagat till kammarrätten är inget vi vet om.
Hade det påverkat kommunens beslut att återkalla serveringstillståndet om ni hade vetat om att ärendet har gått vidare till kammarrätten?
– Nej. Den politiska ståndpunkten är i enighet med vad förvaltningsrätten har sagt. Vi kan inte sitta och vänta på domstolsförfarandet, det kan ta år innan det avgörs. Om kammarrätten meddelar prövningstillstånd och sedan skulle besluta om en erinran istället för en varning för restaurangen, är inget vi kan väga in i ärendet idag.
Tidningen har sökt restaurangägaren.