Enligt ett tjänsteutlåtande daterat den 6 juni i somras beställde högsta förvaltningsledningen sopsanden. Det framkommer att en eller några personer hämtade sanden och att förvaltningsledningen inte har velat medverka i utredningen. Det var tänkt att utlåtandet skulle ha legat till grund för behandling i teknik- och fritidsnämnden, men så blev det inte.
I onsdags var ärendet slutligen uppe i nämnden. Det reviderade tjänsteutlåtandet, en sammanfattande rapport på en A4, ser i stort sett ut som det första men med vissa undantag. Det anges att det är 700 ton sopsand som har hämtats i stället för 300 som i det första utlåtandet. Högsta förvaltningsledningen är i texten utbytt till högsta ledningen. Påståendet att förvaltningsledningen inte har velat medverka i utredningen är struket.
Vilken ledning åsyftas? Förvaltningsledningen eller den politiska?
– Både och, säger kontorschef László Némedi på teknik- och servicekontoret, som har utrett hanteringen.
I tjänsteutlåtandena står att "det är rimligt att anta att det finns ett ekonomiskt incitament då det finns intresse att använda sanden. Det kan vara så att högsta ledningen/förvaltningsledningen har utnyttjat sin ställning för att uppnå otillbörlig fördel för egen vinning". Agerandet kan också strida mot kommunallagen.
Det låter som korruption?
– Ja, men det är inte fastslaget att det är korruption, men det kan vara så, säger László Némedi.
Det kan vara så?
– Det kan vara så.
Enligt honom handlar det inte om stöld. Någon från ledningen kontaktade sandsektionschefen i fjol och gav direktiv om att sanden var bokad. Sedan åkte en eller flera personer och hämtade sanden.
– De som har hämtat sanden bekostade frakten så det är inte så att kommunen hade kostnader för det. Värdet på sanden är svår att veta eftersom vi inte har prövat den mot marknaden.
Felet ligger i att sanden inte avyttrades på det sättet som överensstämmer med de interna policydokumenten, enligt László Némedi.
– Ja, enligt vår policy ska vi annonsera först, men det har vi inte gjort. De som var intresserade hämtade sanden, men alla hade inte tillgång till den informationen, det är där som våra interna rutiner inte har fungerat.
Varför har det inte gjorts någon polisanmälan?
– Vi har avvaktat hanteringen i nämnden.
I slutet av juli ställde tidningen en rak fråga till Marianne Andersson (C), ordförande i teknik- och fritidsnämnden, om hon kände till den genomförda utredningen som det hänvisas till i tjänsteutlåtandena. Svaret blev nej.
– Nej, det jag sa då var ju att det inte är en utredning på det sättet som jag menar med utredning. Det kanske man kan säga, jag fick lite andra bilder när du sa utredning. Men det är det här dokumentet som ligger med nu, säger Marianne Andersson och syftar på den sammanfattande rapporten, som nämnden tog ställning till i onsdags.
Men det lät inte som att du visste vad jag pratade om?
– Det är din tolkning. Jag letade i minnet efter en utredning, något större och djupare, men det är det här dokumentet som finns.
Enligt Marianne Andersson togs inte ärendet upp på nämnden i somras eftersom man ville invänta kommunstyrelsens beslut i oktober om nya regler för avyttring av lös egendom. Man ville också avvakta den egna interna kontrollplanen.
Vad var det som gick fel?
– Det var inte känt för allmänhetan att vintersanden fanns att tillgå. Det var väl någon som tänkte att det där kunde man hämta. Det är tråkigt för handläggaren att det här har skett.
Det kanske inte är så lätt för en sektionschef att säga nej om en överordnad ringer?
– Nej precis. Men man tyckte att det var angeläget att få utrymmet ledigt.
Strengnäs Tidning har på två sätt begärt ut den utredning som det hänvisas till i tjänsteutlåtandena, men utan framgång. Tidningen har överklagat till Kammarrätten.