Det var den 17 november i fjol som Strängnäsbon tillbringade en kväll på en nattklubb i hemstaden.
Där ska han, enligt vad han själv medgett i under utredningen, ha druckit "några stycken öl och någon drink".
Mannen berättar i polisförhör att en kompis skjutsat honom till krogen i en lånad bil.
Han påstår också att samma kamrat även ska ha kommit till krogen för att skjutsa hem Strängnäsbon.
Hur som helst, när bilen rullade på Eskilstunavägen observerades den av polis.
En av poliserna uppger i förhör att man hört ett skrapande ljud och att det slog gnistor om fordonet.
Därför tog patrullen upp jakten.
Den tog stopp ganska snabbt, på en sidogata.
Vittnet, polisen alltså, har sagt att patrullen låg som mest 30 meter bakom och att de bara sett en person i bilen.
När fordonet hade stannat klättrade den personen över mittkonsolen, från förar- till passagerarsätet.
Då rusade polismannen fram och öppnade dörren och i bilen fanns endast en person.
"Föraren luktade alkohol och uppvisade tecken på narkotikapåverkan varför han togs med för provtagningar", har polisen uppgett.
25-åringen berättade dock en helt annorlunda historia. Han hävdar att det var kompisen som suttit vid ratten och plöstligt började köra jättefort. Sedan tvärnitade han och drog iväg, innan det plötsligt "kom poliser från ingenstans".
Men polispatrullen har inte sett någon annan person i närheten av fordonet.
Till gärningsmannens nackdel talade det faktum att han heller inte kunnat namnge personen ifråga, och bara gett svävande svar, varför tingsrätten inte tror på hans uppgifter.
Däremot anser rätten att polismannen lämnat en väldigt detaljerad redogörelse kring vad han såg av färden och föraren.
Alkoholkoncentrationen i Strängnäsbons utandningsluft uppgick till 0,61 milligram per liter. Det värdet ligger över gränsen för grovt rattfylleri.
Dessutom fanns det rester av narkotika i förarens blod.
Det har mannen förklarat med att han en dag tidigare rökt hasch.
25-åringen har nu dömts till en månads fängelse vid Eskilstuna tingsrätt.
Han hade nyligen tillbringat en period bakom lås och bom och återföll nu i brott under pågående skyddstillsyn. Han hade också misskött sin kontakt med frivården.
Därför kunde ingen annan påföljd än fängelse komma ifråga, ansåg tingsrätten.
Tidningen har sökt åklagaren och mannens försvarare för kommentarer till domen.