"Länsstyrelsen säger själva att de är bakbundna och inte kan göra någonting", säger Hans Lundin, som är husse till Nisse.
Tidningen har tidigare berättat om dvärgschnauzern Nisse som attackerades av två större hundar under en promenad längs Eldsundsviken.
Attacken lämnade både Nisse och matte Christina Thuresson med smärtsamma skador.
Händelsen polisanmäldes, men åklagaren la ner ärendet då det bedömdes vara en olyckshändelse att hundarna kom lösa när bilens baklucka öppnades. Hundägaren ansågs därför inte ha gjort något med uppsåt.
Christina Thuresson och Hans Lundin anmälde även attacken till länsstyrelsen.
Länsstyrelsen kan, om de anser sig att tillräckligt lagstöd för det, besluta att en farlig hund ska omhändertas.
Lagen om tillsyn över hundar och katter visar att det är upp till ägaren att se till att ens hund inte orsakar skador eller "avsevärda olägenheter".
Men länsstyrelsen har beslutat att i det här fallet inte utfärda något hundförbud. Detta trots att hundägaren tidigare varit inblandad i attacker som lett till att andra hundar blivit allvarligt skadade.
– De säger att skulle det komma fram något mer, då kan hon förläggas med hundförbud. Det tycker jag borde ha gjorts redan nu. För hon har ju varit med vid tre olika tillfällen när hundar har attackerat. Hon har inte hanterat dem, säger Hans Lundin.
Angreppet ledde också till ett flertal skador för matte Christina Thuresson när hon försökte försvara Nisse.
Hundägaren i fråga hade fram till ett år sen en hund ihop med sin ex-man. Den hunden anmäldes en första gång sommaren 2022. Ex-maken, som då stod som hundens ägare, fick då en uppmaning om att själv säkerställa att hunden inte orsakade ytterligare skada.
Bara några månader senare gick hunden till attack mot en annan hund – helt oprovocerat, enligt informationen i länsstyrelsens beslut. Vid tillfället uppges det också ha varit kvinnan som hållit i hunden när den slet sig och gick till attack.
I februari 2023 avslutades ärendet då kvinnan, som nu hade tagit över ägarskapet för hunden, och hennes partner ansågs ha vidtagit tillräckliga åtgärder för att förhindra fler attacker från hunden.
Hunden som var inblandad i attacken 2022 avlivades sommaren 2023. Ett år senare, den 1 april 2024, inträffade dock den attack som tidningen uppmärksammat.
Kvinnan uppger för länsstyrelsen att hon sedan attacken gett bort hunden till en kompis. Länsstyrelsen anser att det därför inte finns någon anledning till föreläggande mot kvinnan.
"Om liknande händelser inträffar i framtiden kan Länsstyrelsen förelägga dig om åtgärder enligt 8 § lagen om tillsyn över hundar och katter", står det avslutningsvis i motiveringen till beslutet.
Hans Lundin och Christina Thuresson är inte nöjda med länsstyrelsens inställning:
– Hon kan förläggas med djurförbud, men ska det behöva hända ytterligare än incident först? frågar sig Hans Lundin och fortsätter:
– Lagen är väldigt tydlig: Hundägaren och hundföraren har ett strikt ansvar. Men tydligen så är det ingen myndighet som driver frågan, utan det får man göra själv.
Nisse kom in till djursjukhuset med stora skador på flera ställen på kroppen.
En djurskyddshandläggare på länsstyrelsen i Sörmland som tidningen pratat med säger att det är ovanligt att det tas beslut om hundförbud, då det dels behövs ordentligt lagstöd för att fatta ett sådant, och dels för att det är den mest ingripande åtgärd som länsstyrelsen kan ta till.
– Vi behöver väldigt god grund för att fatta ett sådant beslut.
Djurskyddshandläggaren – som i den här artikeln har bett att få vara anonym på grund av den hotbild som finns mot länsstyrelsens djurskyddshandläggare – säger att i fallet med attacken mot Nisse är det flera faktorer som talar mot att ett sådant beslut. Bland annat har det varit olika hundar inblandade i de tidigare incidenter som hundföraren ifråga varit involverad i.
– Efter incidenten med bakluckan har hon också sagt att hon inte längre har kvar hunden då hon inte känner sig bekväm med att ha hand om hundar, och har därför gett hunden till en kompis. Då har vi inte förmågan att ge henne ett föreläggande om hon självmant ser till så att hon inte kommer vara inblandad i en sådan incident igen.
Har ni någon slags uppföljning för att se om det faktiskt är så att personen har lämnat ifrån sig hunden?
– Nej, det går inte att kontrollera då vi inte har möjlighet att åka ut och campa utanför någons bostad för att se om djuren befinner sig där eller inte. Det jag har sagt till anmälarna i det här fallet är att ifall de ser att den hunden är med den här personen igen så ska de kontakta oss.
"Han går lättare upp i stress efter attacken. Det kanske är att för att han är mer på sin vakt än tidigare", säger Nisses husse Hans Lundin.
Vem som äger den andra hunden som var inblandad i attacken har inte gått att ta reda på – och länsstyrelsen kan inte heller tvinga hundföraren i fallet att säga vem som är det, berättar djurskyddshandläggaren.
Några riktlinjer för hur många attacker eller incidenter som krävs för att det ska ligga grund för hundförbud. Djurskyddshandläggaren säger att ibland räcker det med en incident; ibland kan det vara flera.
– Jag säger inte att det inte är allvarligt att en hund biter en annan hund. Absolut inte. Men där kan det spela roll vad hundägaren säger när vi låter den yttra sig om incidenten, och beroende på hur mycket ansvar den tar och hur mycket den självmant kommer att göra för att förhindra att något liknande händer igen.
Skulle ni själva önska någon form av hårdare regler kring det här området alternativt bredare möjligheter för tillsyn?
– De håller faktiskt just nu på att omarbeta tillsynslagen. Bland annat tittar de på hur man kan göra för att underlätta för oss som jobbar med det här så att vi faktiskt ska kunna göra någonting. Det har kommit väldigt mycket kritik och blivit mycket problem för att vi inte riktigt har det lagstödet som vi vill ha.
Har ni några råd till hundägare om vad man kan göra för att undvika att ens hund blir attackerad?
– Rent generellt uppmanar vi alla att ha sina hundar kopplade. Hade alla hundar varit kopplade så hade incidenter skett mycket mer sällan.