De brott mannen nu fälls för ägde rum åren 2017–2019, när den målsägande pojken var under 15 år, vid tillfällen då de var ensamma med varandra. Mannen var bekant med familjen och de umgicks i olika sammanhang.
Mannen hade också sexuella rollspel med andra via datorn. På 17 000 sidor med chattsamtal beskriver han bland annat situationer som till stora delar liknar övergreppen mot pojken. I datorn hade han även barnpornografi och sökningar på våldtäktsporr med barn.
Nu fälls mannen, som är i 40-årsåldern och från Strängnäs kommun, för sex fall av våldtäkt mot barn, sexuellt ofredande och barnpornografibrott. Enligt Eskilstuna tingsrätt utgörs våldtäkterna av "sexuella handlingar som med hänsyn till kränkningens allvar kan jämföras med påtvingat samlag".
Mannen har tidigare fällts för delvis liknande brott. År 2005 dömdes han för sexuellt ofredande, efter att ett par år tidigare ha blottat sig och onanerat inför en pojke på nio–tio år. Då stannade straffet vid böter.
Påföljden för de nya brotten blir fem års fängelse – och ett skadestånd på 380 000 kronor till pojken.
Mannen har genomgående nekat till brott.
I domen poängterar rätten att sexualbrottsmål ofta avgörs av den drabbades berättelse: "Ett uttryckligt krav är att målsägandens berättelse är klar, tydlig, trovärdig och fri från felaktigheter eller motsägelser i de centrala delarna av händelseförloppet."
Så är fallet här. Pojken har berättat självständigt om det som hänt, fritt och med många detaljer. Han har upprepat samstämmiga versioner och flera gånger rättat förhörsledaren, när hen repeterat hans uppgifter på fel sätt.
Pojkens berättelse får också stöd av vittnesuppgifter om hur han successivt mått allt sämre under de år övergreppen pågick, tills han i slutet av förra året berättade om dem för en vuxen person. Några dagar senare greps mannen av polis.
I sitt försvar hävdade mannen att han inte har begått några övergrepp och att rollspelet var fantasier som han inte vill förverkliga, även om han medger att han gillar unga pojkar. Barnporren i datorn ska ha varit vuxna som klätt ut sig till unga vuxna.
Tingsrätten bedömer att hans uppgifter är "svårförståeliga efterhandskonstruktioner, att de helt saknar stöd av utredningen och dessutom är motbevisade".
Domen kan överklagas till Svea hovrätt senast den 28 juni.