Det ligger en hel del i detta, i Australien. Deras elström är nästan detsamma som kol. Landet är en värsting i fråga om stora koldioxidutsläpp i förhållande till produktionen. Det talas ofta om USA, men Australien är åtskilligt värre.
Det gäller alltså även strömmen deras. International Energy Agency (IEA) har drivor av handfast, ofta obekväm statistik för Sverige och 33 andra länder.
Förra året kom 88 procent av all ström i Australien från eldning av bränslen,. Med bränslen menas där i stort sett stenkol, även om det väl eldas sopor också. Åtta procent av elen kom från vattenkraft, fyra procent från vind, sol och diverse annat.
Tanken med Earth Hour stämmer så bra i Sydney, så snart man gör av med en kilowattimme mindre där blir koleldningen lite mindre.
Men i Sörmland då?
När Australien har över 85 procent fossilel, är den andelen i Sverige mycket nära noll. Sammanlagt elva procent av el som genererades i Sverige 2012 kom från eldning av bränslen, men det var nästan helt i fjärrvärmeverk och skogsindustrier med elturbiner, där förbrukningen av olja och kol numera är nere på obetydlig nivå. Det fossila i svensk elproduktion är numera framför allt plast som följer med soporna, en del torv samt naturgasen i två stora fjärrvärmeverk i fossilgaslobbyns båda skyltfönster, Malmö och Göteborg.
Men i total svensk elbalans är detta ändå marginellt. Det som betyder mest är vattenkraft – som hade ett bra år 2012 och möjliggjorde export – samt kärnkraft, 47 respektive 37 procent. Vindkraftverk och en del annat bidrog med fyra procent, och det blev över att exportera, ungefär sex procent av strömmen, netto.
Medan man i Australien kan säga att varje beslut om att slå på eller av något elektriskt är ett beslut om mer eller mindre koleldning, har vi i Sverige en elförsörjning som är nästan helt fossilfri. Det är påverkan på nettoexporten som ger en miljöeffekt av att spara.
Den australiska idén med Earth Hour blir lätt avig i Sverige, och i ett fåtal andra länder. Ska man för att symbolisera det som är smutsigt stänga ned just sådan förbrukning som vårt land lyckats göra nästan ren från nettotillförsel av koldioxid till atmosfären?
När den stora energistriden började i Sverige för 40 år sedan var vårt land extremt oljeberoende. På mindre än 30 år halverades sedan industrins oljeförbrukning, samtidigt som de fossila bränslena nästan helt eliminerades från elförsörjningen och från bostadsuppvärmningen.
Kärnkraftverken, fjärrvärmebolagen, skogsbruket och skogsindustrierna flyttade Sverige från det stora oljeberoendet till att vara i praktiken bäst i världen i koldioxidutsläpp i förhållande till produktion i industriländer. Vindkraft och en del annat har sedan tillkommit för att dra ännu mer i samma riktning, och mellanspelet med stenkol i fjärrvärme har gått mot sitt slut. I Sverige är det en ganska besynnerlig förträfflighetsövning att som miljömarkering stänga av lite elförbrukning. Vill man att det ska vara tankeställare handlar det om bilen, flygsemestern, en del livsmedel och annat. Men inte strömmen.
Fast Sverige är globalt sett ett undantag, liksom Norge och Island med deras helt fossilfria elektricitet, och några andra med mycket vatten- eller kärnkraft eller båda delarna, som Frankrike och Schweiz.
Frankrike fick 2012 fram el från kärnkraft så att det motsvarade 83 procent av förbrukningen i landet, 13 procent från vattenkraft, fyra procent från vind och en del annat och bara tio procent från bränslen, däribland fossila sådana. Det blev 110 procent så de kunde exportera en hel del klimatsmart el till grannländer.
Men på annat håll är elström mer fossil än icke-fossil. I USA:s och Canadas sammankopplade elnät var den fossila andelen 2012 cirka 60 procent. Den var omkring 65 procent i Sydkorea, liksom i det skengröna mönsterlandet Tyskland. I Danmark var den 55 procent, men hade varit betydligt större om inte 15 procent var importerad vatten- och kärnkraftsström från främst Norge och Sverige. I Polen var det 95 procent fossilt i kontakterna.
Att det ändå är miljömässig mening i att spara på ström i Sverige beror just på de här grannarna, Danmark, Polen, Tyskland. Nettoexporten av svensk och norsk ström till dem ersätter el som på marginalen i de länderna i praktiken kommer från kol- och gaseldade verk.
I Svenska Kraftnäts detaljstatistik för elleveranserna timme för timme 2012 är det inte helt lätt att urskilja spår av Earth Hour. Den timmen på kvällen sjönk elåtgången lite långsammare än den föregående kvällen, men Earth Hour hindrade inte att grannarna köpte lite mer el, någon procent av vår timförbrukning eller så.
Den som spar el minskar ändå för det mesta kontinental koleldning en aning.Medan den egna elräkningen blir aningen mindre förbättras svensk BNP en aning. Det som kan exporteras i stället för att användas utan nytta blir en samhällsekonomisk och miljömässig vinst.