Familjeveckan Àr fel, dyr och onödig

FÄ förÀldrar tackar nej till mer ledig tid med sina barn, men de flesta lÀgger troligtvis hellre miljarderna som familjeveckan kostar pÄ skolan.

FÄ förÀldrar tackar nej till mer ledig tid med sina barn, men de flesta lÀgger troligtvis hellre miljarderna som familjeveckan kostar pÄ skolan.

Foto: Fredrik Persson/TT

Ledare2019-10-02 16:30
Detta Àr en ledare. Eskilstuna-Kuriren Àr en liberal tidning.

Att införa en familjevecka var Socialdemokraternas dyraste vallöfte. Fullt utbyggd, med fem dagars extra semester för alla med barn i Ă„ldrarna 4 till 16 Ă„r (tio dagar för ensamstĂ„ende), berĂ€knas reformen kosta cirka 5,4 miljarder kronor om Ă„ret. Halvt utbyggd, med tre dagar, vilket enligt januariavtalet ska införas under mandatperioden, blir notan billigare. 

Men det betyder inte att vare sig en hel eller halv familjevecka Àr vÀl spenderade pengar. Det tycker inte ens LO-basen Karl-Petter Thorwaldsson, som sitter i Socialdemokraternas verkstÀllande utskott. För snart en mÄnad sedan sa han till Expressen att man i stÀllet borde satsa pÄ att höja statsbidragen till kommunerna.

Det tycker sannolikt mÄnga förÀldrar ocksÄ.

Inte för att de inte gĂ€rna tillbringar fler lediga dagar med sina barn. Utan för att mĂ„nga upplever att det finns brister i skolan och förskolan och en del kĂ€nner att deras barn inte Ă€r trygga i nĂ€romrĂ„det. DĂ„ ligger det nĂ€rmare till hands att vilja anvĂ€nda miljarderna till utbildning, barnomsorg eller poliser, eller för all del för barnens mor- och farförĂ€ldrars Ă€ldreomsorg, Ă€n att önska en handfull lediga dagar för egen del. 

LĂ€gg till att Sverige troligtvis Ă€r pĂ„ vĂ€g in i en lĂ„gkonjunktur, vilket innebĂ€r ökade kostnader för bland annat a-kassa och statsbidrag till kommunerna, som behöver kompenseras nĂ€r de fĂ„r in mindre pengar i kommunalskatt. 

Det gör att mycket talar för att den dyra reformen, som fĂ„ efterfrĂ„gar och troligtvis nĂ€stan ingen saknar om den uteblir, kommer att lĂ€ggas pĂ„ is alternativt införas genom en "ledighetsvĂ€xling". Det senare föreslĂ„s av TCO, som vill ta de 90 sĂ„ kallade lĂ€gstanivĂ„dagarna i förĂ€ldraförsĂ€kringen och göra om till 10 dagar med vanlig ersĂ€ttning per Ă„r, nĂ€r barnet Ă€r mellan tre och tolv (Aftonbladet debatt, 1/10). 

Även om en sĂ„dan vĂ€xling rimligtvis Ă€r billigare Ă€n att plussa pĂ„ med en familjevecka Ă€r den inte gratis. Dels eftersom ersĂ€ttningen per dag höjs för de flesta. Dels eftersom fĂ€rre dagar antagligen skulle "frysa inne", vilket hĂ€nder nĂ€r förĂ€ldrar inte tar ut samtliga dagar som i dag ger lĂ„g ersĂ€ttning.

Med tanke pÄ det ekonomiska lÀget bör regeringen dÀrför helst inte införa nÄgonting alls pÄ ledighetsfronten. Men om det stÄr mellan att vÀxla en sorts lediga dagar mot en annan sorts lediga dagar, och att bara fylla pÄ med nya, Àr det betydligt bÀttre att vÀlja vÀxlingen. Inte minst eftersom familjeveckan inte enbart kostar de 5,4 miljarder som FörsÀkringskassan ska betala ut. Det finns Àven en samhÀllskostnad i form av ett minskat antal arbetade timmar, eftersom vikarier inte kommer att tÀcka upp för all familjeveckoledighet.

Ett annat problem med familjeveckan Àr att mÄnga arbetsgivare, som redan har svÄrt att hitta kompetenta vikarier, skulle fÄ det Ànnu tuffare Àn i dag nÀr en hel del sommarledigheter sannolikt förlÀngs. Det gÀller i synnerhet inom sjukvÄrden och Àldreomsorgen, vilket betyder att risken för underbemanning i verksamheter dÀr medarbetarna redan har hög arbetsbelastning ökar, om personalen plötsligt fÄr rÀtt till Ànnu mer betald ledighet.

DÄ ökar Àven risken för att mÀnniskor mitt i livet, med barn som kan behöva akutsjukvÄrd och förÀldrar som Àr beroende av tillsyn, inte kÀnner att deras familjemedlemmar fÄr rÀtt hjÀlp. Det Àr knappast vad Sveriges redan stressade förÀldrar behöver.