Rapporten Àr inte fri frÄn förtjÀnstfulla insikter, som att Moderaterna, trots ett omfattande programarbete, aldrig lyckades presentera ett övergripande budskap i valrörelsen. Men nÀr valanalysgruppen ska beskriva problematiska moderata stÀllningstaganden under mandatperioden ritar den en hÀndelsekedja med Fredrik Reinfeldt som första lÀnk.
PÄ en punkt har valanalysgruppen rÀtt. Reinfeldts beslut att avgÄ pÄ valnatten skapade allvarliga ledarskapsproblem för Moderaterna. Men mer klander Àn sÄ förtjÀnar han inte.
Alliansens linje i regeringsfrĂ„gan i valet 2014 â att största block skulle slĂ€ppas fram att regera men ocksĂ„ att Alliansen skulle lĂ€gga en gemensam budgetmotion â kallas Fredrik Reinfeldts löfte. Decemberöverenskommelsen (DĂ), beskrivs som en följd av detta. Anna Kinberg Batras besked i januari 2017, bland annat om âsamtalâ med SD, som satte igĂ„ng partiets opinionskris och orsakade hennes avgĂ„ng, ses i sin tur som nödvĂ€ndig för att distansera partiet frĂ„n DĂ.
Det Àr djupt orÀttvist mot Reinfeldt. Visst kan man i efterhand kalla beslutet om gemensam alliansbudget pÄ hösten 2014 för ett misstag. Men Àven de rödgröna hade lagt en sÄdan pÄ hösten 2010, med SD som tungan pÄ vÄgen i riksdagen. I bÄda fallen gick partierna till val som ett block och manifesterade det efter valet i opposition. FÄ, om nÄgon, kunde tro att SD plötsligt skulle frÄngÄ praxis och rösta pÄ oppositionens förslag i slutvoteringen, i stÀllet för attlÀgga ner rösterna.
Men lÄt oss för sakens skull se denna allianslinje som fel och mest ett uttryck för nÄgon sorts egensinnighet hos Fredrik Reinfeldt. Hur tycker efterkloka moderater att den borde ha sett ut?
Ingen gemensam alliansbudget? Knappast, eftersom M har velat ha en sÄdan sedan Dà föll.
Borde Alliansen ha gÄtt till val 2014 med budskapet om att ta regeringsmakten med hjÀlp av SD, oavsett vilket block som blev störst? Det hade raserat allt förtroende hos M, KD, L och C och gett Àn större vÀljarförluster Àn de som blev.
Valanalysgruppens placering av skuld hos Centerpartiet Àr direkt frÀckt. Det heter att Centerns stöd till regeringens gymnasielag för ensamkommande splittrade Alliansen i en av valets viktigaste frÄgor, migrationspolitiken, ett halvÄr före valet och försvagade Alliansens trovÀrdighet pÄ omrÄdet.
Det ligger nÀrmare sanningen att det Àr Moderaternas svÀngning i flyktingpolitiken som Àr roten till splittringen. M var det enda alliansparti som övergav den politik som Alliansen gick till val pÄ och röstade för den tillfÀlliga asyllagen.
Eftervalsanalysen gÄr igenom hÀndelserna pÄ hösten 2015 och Moderaternas förÀndring av flyktingpolitiken, men sÀger inget om hur det pÄverkade relationerna inom Alliansen.
Den underförstÄdda moderata slutsatsenÀr att Moderaterna blir verkligt trovÀrdiga i flyktingpolitiken först nÀr de partier som M vill bilda regering med lÀgger sig platt för Moderaternas politik.
Och sÄ Àr det synen pÄ Sverigedemokraterna. HÀr förtjÀnar ett stycke i valanalysen att citeras i dess helhet:
âDet ligger inte inom ramen för eftervalsanalysgruppen uppdrag att försöka leverera ett svar pĂ„ frĂ„gan om hur Sverigedemokraterna ska hanteras i framtiden. En sak kan dock konstateras. I jĂ€mförelse med andra frĂ„gor Ă€r vĂ€ljarnas syn pĂ„ Sverigedemokraterna i högre grad svart eller vit. Det lĂ€mnar mindre utrymme att kompromissa med sin uppfattning, och det har visat sig vara i stort sett omöjligt att övertyga vĂ€ljare att Ă€ndra sitt synsĂ€tt. FrĂ„gan ligger dĂ€rmed till del utanför Moderaternas kontroll. Partiet mĂ„ste helt enkelt vĂ€lja en position som Ă€r tydlig för vĂ€ljarna och som man bottnar i.â
Det fÄngar Moderaternas problem i en central politisk frÄga. VÀljarnas syn pÄ SD Àr svart eller vit och relationen till SD Àr viktig för dem. Moderaternas syn pÄ SD Àr grÄ. Det fungerar inte vare sig gentemot vÀljarna eller i förhÄllande till tÀnkta samarbetspartier. Valanalysgruppen borde ha gÄtt utanför ramen.