Replik: Varför inte stärka freden i stället för krig?

Övrigt2018-12-22 05:00
Det här är en replik. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Svar till Moderaternas artikel ”Stärk det svenska försvaret”, publicerad den 18 december.

Vi kan bara undra över motiven, och protestera mot att vårt land deltar i, anordnar och säljer ut vårt territorium till provokativa och miljöförstörande övningar med Nato. Genom Värdlandsavtalet är det fritt fram att bjuda in Nato att använda svenskt territorium. Dessa övningar har alltsedan dess ökat spänningarna i vårt närområde. Det har förändrat bilden av Sverige från att ha varit en alliansfri och fredssträvande nation som lyckades vara utanför väpnade konflikter i över 150 år och med många freds- och medlingsuppdrag genom åren. Det har ju till och med gått så långt att politikerna tvekar om att skriva på FN:s konvention om kärnvapenförbud trots att en majoritet av svenska folket står bakom.

Nu vill Moderaterna och Kristdemokraterna höja försvarsanslaget till 2 procent av BNP det vill säga till Natos krav om vi ska bli så kallad fullvärdig medlem. Trots att det i Sveriges nationella säkerhetsstrategi från 2017 står att ett militärt angrepp mot Sverige är osannolikt.

Vår övertygelse är att Sverige bör bidra till att minska spänningarna framför allt genom dialog och diplomatiska insatser och inte genom att delta i upprustning.

Den största säkerheten för Sverige är att vi ökar civila och fredsfrämjande insatser som inrättandet av fredsdepartement, utbildning av fredsmäklare, fredsforskning och konflikthantering via FN, EU och OSSE samt utökat handels- och kulturutbyte.

Riv upp dessa avtal med Nato, som föredrar att lösa konflikter med konfrontation och vapenmakt, och återgå till ett rimligt territorialförsvar och fördjupat fredsarbete.

Anne Rosberg och Per Abrahamsson

Medlemmar i Kvinnor för fred