Mikael Edlund (S), under meningsutbytet som slutade med att kommunalrådet drämde handen i bänken.
Camilla Cederlöf, gruppledare för Liberalerna, tittade ut över de församlade politikerna i fullmäktigesalen.
– Jag har en fråga om det samtalsklimat vi har i detta rum. Jag tycker inte det är okej att man sitter och slår i bänken och svär åt en annan talare.
Det var torsdag den 7 november och nästan två timmar hade passerat i debatten om den kompletterande årsplanen – där majoriteten och oppositionen stött sina olika förslag mot varandra om hur kommunens pengar ska användas under nästkommande år – när kommunalrådet, Mikael Edlund (S), plötsligt tappade fattningen.
Efter ett replikskifte med Vänsterpartiets gruppledare, Maria Chergui, svor han så till från sin plats i åhörarbänken och drämde sedan handen i bordet så det ekade i salen.
Efter lunch gick Edlund åter upp i talarstolen och uttryckte ånger över det inträffade.
– Jag vill be om ursäkt för att jag flippade ur tidigare i dag. Det talades om att det var av bristande respekt, och så kan det ha varit. Men respekt är också något som går åt flera håll, sade han sammanbitet.
Kommunstyrelsens ordförande, Jimmy Jansson (S), knöt ihop det hela genom att instämma i Cederlöfs vädjan om en bättre ton.
– Vi behöver hitta tillbaka till en anständig nivå för samtalet, sade han bland annat.
"Jag tycker vi måste möta våra väljare med respekt, men även varandra", sade Camilla Cederlöf (L) i sitt inlägg om debattonen i Kommunfullmäktige.
Det ska visa sig att samtalstonen mellan kommunens folkvalda politiker är en större och mer infekterad fråga än att bara handla om huruvida ett kommunalråd "flippat" vid ett enstaka tillfälle på fullmäktige. Efteråt berättar Camilla Cederlöf att hon själv upplevt sig otrevligt behandlad redan vid tidigare möten.
–Jag har också mött grymtningar från ledamöter i bänkarna, som svurit åt mig när jag stått i talarstolen och jag tycker inte det är okej. Så när det här skedde kände jag att det fick vara nog, säger hon.
"Vi ska inte smälla i bänkar och fräsa och hålla på"
Ann-Sofie Wågström (S)
Ordförande i kommunfullmäktige
Också kommunfullmäktiges ordförande, Ann-Sofie Wågström (S), har noterat att det hänt något med debattklimatet på fullmäktige den senaste tiden.
– Det har blivit en lite hårdare ton under hösten. Och vi har börjat föra en dialog med gruppledarna om det. Nu behöver vi skärpa oss och vara lite mer artiga och schyssta mot varandra. Vi har haft löpande samtal med gruppledarna tidigare, men vi har sagt att vi ska ha dem lite oftare nu och just det här är en fråga som kommer avhandlas framöver: Om hur vi är mot varandra, att vi inte ska smälla i bänkar och fräsa och hålla på.
Som det högst beslutande politiska organet i en kommun är fullmäktige ett viktigt forum för oppositionen, där den ges utrymme att ställa frågor och driva debatt om majoritetens förda politik.
Men förhållningsreglerna kring de olika anförandena på mötena har väckt en hel del frustration på sistone, inte minst då det gäller skillnaden på interpellationer och enkla frågeställningar.
Enligt det regelverk som gäller i Eskilstuna ska en interpellation vara skriftligt ställd och riktad till en ordförande för en nämnd, en fullmäktigeberedning eller ett kommunalt bolag. Ämnet eller frågeställningen ska gälla angelägenheter som är av större intresse för kommunen och den svarande får en månads tid på sig att förbereda sitt svar.
En frågeställning för att inhämta upplysningar om enklare sakförhållanden kan däremot lämnas in så sent som två dagar före fullmäktige och förväntas då bli besvarad vid samma möte.
I kommunens styrdokument för arbetsordningen i kommunfullmäktige redovisas skillnaden i regler för interpellationer och enkla frågor.
Vid flera tillfällen på sistone har företrädare för majoriteten upplevt att oppositionen missbrukat möjligheten att ställa frågor för att sedan driva fram något i talarstolen som liknat en interpellationsdebatt. Det här har väckt irritation hos majoriteten, berättar Wågström.
– Kommer det till exempel en följdfråga i inlägg två som rör något annat än själva frågeställningen, så står man plötsligt där som ordförande och känner sig dum om man inte kan svara. Dessutom har man bara en minut på sig. Det där håller vi just nu på att se över, var gränsen ska gå för en enkel fråga, säger hon och fortsätter:
– Samtidig är vi noga i majoriteten med att vi inte ska censurera frågor från oppositionen, därför är det viktigt att det är tjänstepersoner som drar gränsen för när det är en fråga som kräver mer utredning. Men det är dubbelt, för frågeställaren får ju i så fall vänta på svar och det är inte heller alltid bra.
"Jag är för fan ingen robot, jag är också en människa".
Mikael Edlund (S), kommunalråd
När tidningen når kommunalrådet Mikael Edlund har det gått en vecka sedan fullmäktige. Han står fast vid sin ursäkt, samtidigt som han menar att Vänsterpartiets Maria Chergui gått för långt i debatten.
– Du kan böja en gren oerhört långt men till slut går den av. När man blir felciterad, när människor står och ljuger, lägger ord i munnen på en eller är självgod och kallar mig för den onde, till slut accepterar jag det inte utan jag måste också markera. Jag är för fan ingen robot, jag är också en människa.
Det här var ett sådant tillfälle?
– Det här var ett sådant tillfälle. Hon brydde sig inte om talartiden, hon var otrevlig, hånade och höll på och till slut orkade jag inte.
Mikael Edlund menar att Maria Chergui (V), gått för långt i debatten. "Du kommer aldrig kunna vinna en debatt mot en människa som bara går på känslor", säger han.
Delar du bilden att det blivit ett sämre debattklimat i kommunfullmäktige?
– Oja, jag har stått i talarstolen och sagt att jag känner olust inför att föra debatter och det är det fler ledamöter ur majoriteten som också sagt. Det insinueras att vi ljuger och vi blir kallade för onda. Det är ingen fakta som kommer ut, utan det är ofta tyckande, och du kommer aldrig kunna vinna en debatt mot en människa som bara går på känslor.
– Man har en gräns och till sist säger integriteten att nu får det fan vara nog. Och det var väl ungefär det jag sade.
Ja, eller håll käften sade du väl?
– Nej, det sade jag inte. Men för fan gå ner, eller, nu får det fan vara nog, något sådant sa jag. Och sedan kunde jag kanske ha bett om ursäkt på ett bättre sätt men jag ville också sätta en tvist på det, med att säga att jag är fan inte ensam om att ha betett mig illa i den här salen.
Det insinueras att vi ljuger och vi blir kallade för onda
Mikael Edlund (S)
Kommunalråd
Vad händer nu?
– Vi har en tradition av att försöka svara på alla frågor för tonens skull, men jag kommer inte göra det hädanefter. För spårar det ur hela tiden tänker jag inte fortsätta att mata trollen. Har de fler frågor får de väl skriva en ny interpellation.
Du lägger över ansvaret för det dåliga debattklimatet på oppositionen?
– Nej, nu hårdrar du det. Men min personliga känsla är att jag har blivit drevad, bland annat har jag varit med om att vänsterpartister jag tidigare varit vän med på Facebook tagit bilder från min sida och lagt ut förlöjligande kommentarer om mig och saker jag gör. Och jag har kommit till en gräns där jag inte ställer upp på sådant längre.
Nu säger han håll käften till mig. Är det okej? Nej!
Maria Chergui, gruppledare för Vänsterpartiet
Vänsterpartiets gruppledare Maria Chergui känner inte till att någon av hennes partikamrater gjort sig skyldiga till det de anklagas för.
– Om så är fallet så får han uppmärksamma mig på det så får jag i så fall agera, säger hon.
I stället menar Chergui att det är majoriteten som bär ett stort ansvar för det rådande klimatet, och pekar på Edlunds utspel i kommunfullmäktige som ett tydligt exempel på det.
– Det är ett tecken på att man inte kan behärska sig och här behöver styret rannsaka sig själva. De pratar ofta om oss i oppositionen men vad är det de själva ägnar sig åt? Camilla Cederlöf i Liberalerna har egna erfarenheter av att ha blivit dåligt behandlad och Mohamed Abdukani i Miljöpartiet gick de på med den där jordgloben. Det är många händelser nu där de kommer vilja få det till att låta som att alla bär ett ansvar för debattklimatet. Men att först ta ansvar för sina egna handlingar verkar inte bekomma dem.
Upplever du att det finns problem med samtalsklimatet?
– De vill aldrig själva erkänna att de gör fel. Det är det största problemet. Vi har redan haft ett möte med gruppledarna som blev något av en halvmesyr, där dem ville prata om interpellationer och tyckte att vi inte kunde skriva enkla frågor som de kan svara ja eller nej på. Det är som att de vill begränsa den möjligheten nu. Men vad är problemet? Om du inte kan svara på en fråga är det väl bara att säga att du inte kan göra det och be om att få återkomma senare? I stället går de på oppositionen i personfrågor. Nu säger han håll käften till mig. Är det okej? Nej. Borde de prata om det internt? Ja.
Att först ta ansvar för sina egna handlingar verkar inte bekomma dem
Maria Chergui (V)
Gruppledare
Mikael Edlund menar att du inte respekterat talartid, varit otrevlig och hånat honom. Vilket ansvar har du för klimatet?
– Har jag hånat honom? Då får väl folk lyssna på kommunfullmäktige själva och bilda sig en egen uppfattning. Det här handlar om att styret inte tål kritik och inte kan hantera att vi i oppositionen nu går samman och kritiserar dem tillsammans i flera frågor. Men jag ser vad de gör. Nu lägger de skulden på oppositionen och riktar in kritiken mot mig.
Vad tänker du om det?
– Det är illa!
Olika ordföranden har varit uppe i talarstolen och uttryckt att de känner olust inför debatter på grund av tonen, där enkla frågeställningar utvecklats till interpellationer. Ligger det inte något i det de säger?
– Interpellationer och enkla frågor är de medel man får använda i fullmäktige. Om vi inte ska ha den formen framöver, vad ska vi då göra i fullmäktige? Ska vi bara sitta och hantera ärenden där majoriteten har det totala maktövertaget i alla frågor? Har de blivit så försvagade att de nu behöver gå på oss med formalia?
– Vem som helst som ser skådespelet förstår det. Om man går över sin talartid är det inte hela världen, däremot är det en kraftfull markering om man slår i bänken och säger håll käften.
Eskilstuna stadshus där kommunfullmäktige sammanträder nio till tio gånger per år.
Kommunfullmäktiges ordförande Ann-Sofie Wågström berättar att hon efter debatten i senaste kommunfullmäktige markerat mot Edlund att sagt ifrån att hans agerande inte varit okej. Samtidigt har hon förhoppningar om att situationen nu ska förbättras, då samtliga gruppledare bjudits in till samtal.
– Nu lyfter vi de här frågorna och diskuterar dem och jag hoppas att det blir ett bättre klimat framöver, säger Wågström.
Speglar det som sker i Eskilstunas kommunfullmäktige just nu utvecklingen i samhället i stort? Att det blivit ett tuffare och hårdare samtalsklimat?
– Ja, jag tror det. Det tycks bli så på många håll just nu att det hårdnar. Jag tycker det är lite tråkigt. Och det är inte bra för demokratin heller.
