Åklagare Immanuel Winbergh hade yrkat på i första hand ansvar för grov mordbrand, med påföljden sluten ungdomsvård i ett år och fyra månader – och så blev det.
Straffvärdet motsvarar två år i fängelse, men med hänvisning till den dömdes låga ålder blir det i stället ungdomsvård.
17-åringens försvarsadvokat Peter Eklund hade yrkat på ett frikännande. Hans klient har erkänt att han var med och tände på, men nekade till mordbrand.
Peter Eklund ifrågasatte räddningstjänstens utredning och slutsats att det fanns en tydlig risk för spridning, vilket krävs för att det ska klassas som mordbrand. Eskilstuna tingsrätt bedömer dock att det inte finns något "tvivel om att det förelåg en konkret fara för brandspridning och spridning av brandgaser".
Mordbranden bedöms dessutom som grov, eftersom den anlades i ett tättbebyggt område med träbyggnader.
17-åringen har sagt att han var med för att hjälpa en skuldsatt kompis som skulle elda upp en del papper och pärmar, men att han inte visste mer än så. Vem kompisen är har han vägrat avslöja.
Under rättegången berättade 17-åringen att hans kompis haft med sig en halvfull petflaska med en vätska, som denne hällt ut vid en bokhylla med pärmar sedan de brutit sig in i lokalen.
Kompisen sprang sedan ut, dörren slog igen och det blev väldigt mörkt, berättade 17-åringen. Han halkade då i vad han tror var den uthällda vätskan och tände sedan eld med en tändare.
Han beskriver hur det direkt började brinna kraftigt och att lågorna slog upp mot honom. Han tog sig ut, varpå de båda sprang från platsen och sedan fick skjuts av en person som väntade en bit bort.
Det var när 17-åringen dagen efter sökte vård för sina brännskador som polisen kom honom på spåren. Det är ännu oklart om han får bestående men av skadorna.
Under rättegången sa 17-åringen att han hade panik efter händelsen och att det var det dummaste han har gjort. Han sa att han aldrig tänkte att det skulle kunna bli en stor eldsvåda som kunde skada andra, men tingsrätten anser alltså att han måste ha förstått det.
Husägaren Saltmar fastigheter AB ville rikta ett skadeståndskrav mot 17-åringen, inom ramarna för rättegången. Skadeståndet gällde 15 000 kronor för självrisk på försäkring och resekostnader på drygt 1 000 kronor.
Anspråket kom dock in för sent så tingsrätten avslog begäran.
Fastighetsägaren har möjlighet att driva skadeståndskravet genom en egen tvistemålsprocess.