DN Debatt
Varför är det så? Helt enkelt därför att vi andra gärna kommenterar det som står där. Det i sin tur är ett tecken på att DN Debatt har lyckats med sin affärsidé. Den erbjuder plats för utspel som redaktören redan vid publiceringen gör till säljande nyheter genom att hårdvinkla. Skribenterna vet om detta när de slåss om utrymme på sidan.
Med det sagt är den kreativa rubriksättningen ändå ett bekymmer. Redaktören sätter citattecken på något som inte är ett citat ur artikeln utan är en sorts sammanfattning av budskapet så som redaktören anser att vi borde uppfatta det. Alldeles för ofta är det över gränsen och blir vilseledande. Som senast med folkpartiets artikel som fick rubriken "Tvinga invandrarflickor att delta i sexundervisning". Till och med en insiktsfull och hederlig person som Widar Andersson på Folkbladet i Östergötland gick i fällan.
En konspiratorisk tolkning skulle kunna vara att folkpartisterna visste att artikeln skulle hårdvinklas men hade inget emot det. Det är ju det kontroversiella som väcker debatt. Men det finns även andra exempel på hårdvinklingar, där konspirationsteorin inte fungerar. Det gäller exempelvis den här debattartikeln. Halva seminariet i Almedalen gick åt att reda ut den förvirring och de missförstånd som rubriksättningen orsakade.
AV
Så jobbar vi med nyheter