Kommentarer till insändaren ”Bevara djuren och stå ut med konsekvenserna” av signaturen ”Stå ut och njut” EK den 2 maj.
Vargen utrotades i början av 1800-talet i Sverige. Som ett bevis för vargens ofarlighet får vi veta att ingen människa dödats av varg. Kan det möjligen finnas ett samband?
Signaturen påstår att det är ”begränsade, få konsekvenser” av vildsvinens framfart. Allt är ju relativt, men fråga en villaägare som under en enda natt fått hela sin trädgård förstörd. Förutom de tiotusentals kronor det kostar enbart att reparera gräsmattan, är kanske ett helt livsverk förstört.
Eller fråga de bönder som tappar 20–30 procent av sina intäkter på grund av främst vildsvins och hjortars framfart på åkrarna. Skulle signaturen stå ut och njuta av att få så mycket mindre i lön?
”Vi har inte reagerat mot EU-direktiven om skyddade djurarter” får vi veta. Nej, är man inte insatt och förstår konsekvenserna så reagerar man inte. Men bönderna har reagerat. Men ingen bryr sig. Om en bonde ska följa dessa EU-direktiv ska han eller hon exempelvis förvissa sig om att det inte finns några ormar eller grodor i den åker som ska skördas, innan arbetet får startas. Var och en som begriper något om jordbruk inser det omöjliga i detta krav. Bonden har då två alternativ – att bryta mot direktivet och därmed bli kriminell, eller låta bli att skörda.
Det senare skulle medföra att folket i EU blev utan mat. Skulle signaturen stå ut och njuta av denna konsekvens? Nej, knappast. Det är bra att vi månar om vilda djur, men när folk som inte är insatta i verkligheten får bestämma blir det tokigt.