Tingsrätten friade både El-Zaqzouq och 24-åringen från misstankarna om inblandning i mordet i Årbyskogen 2018. Nu har hovrätten gjort helt tvärtom och meddelat fällande domar mot båda två.
Det är något som förvånar Jacob Asp, Omar El-Zaqzouqs advokat.
– Det är lite överraskande att de gör en så totalt annan bevisvärdering. Det brukar inte förekomma mellan underrätt och överrätt, säger han.
Rättegången i hovrätten har varit ovanlig på så sätt att hovrätten tvingats ta hänsyn till nya uppgifter från en man som uppger sig vara polisinformatör. Mannen, som vittnat mot sin vilja i hovrätten, har indirekt pekat ut Omar El-Zaqzouq som mördaren. Men det finns också uppgifter om att polisen manipulerat förhör med mannen.
Enligt hovrätten har mannens uppgifter saknat betydelse för domslutet. Jacob Asp har sina tvivel.
– De väljer ju att skriva bort honom helt ur domen, och jag kan inte se det på något annat sätt än att det är en strategi från domstolens sida. Jag vet inte hur man kan komma till två så olika slutsatser om bevisning om man inte påverkats av det han sagt.
Nu är planen att försöka ta fallet till Högsta domstolen.
– Vi kommer att försöka göra det, just för att få klarhet i hur man ska värdera en utredning som vi vet att det fabricerats bevisning i, och om man kan lita på utredningen i övrigt under sådana omständigheter. Sedan får vi se om Högsta domstolen väljer att ta upp det, säger Jacob Asp.
Chefsåklagare Robert Eriksson, som övertog målet inför hovrättsförhandlingen, är nöjd med utgången.
– Det blev precis som jag och den tidigare åklagaren tyckt hela tiden, både sett till brottsrubricering och påföljd.
Var du orolig för att turbulensen kring polisinformatören skulle omöjliggöra en fällande dom?
– Jag hade hoppats att hovrätten skulle skriva lite mer om det, inför framtiden. Men jag är glad för att vi fick berätta om de fel och brister vi tycker har funnits i polisutredningen. Hovrätten verkar ha grundat domen på dna på mordvapnet, samtalet mellan skytten och offret och telefonuppkopplingar. Det är sånt som polisen inte kunnat påverka.
Hur förklarar du att tingsrätten och hovrätten kommer till olika slutsatser trots i huvudsak samma bevisning?
– Det är människor som dömer, och de har väl gjort olika bedömningar, säger Robert Eriksson.