Tidningen kunde i september 2023 berätta om en kvinna i Eskilstuna, som arbetar på H&M, som blev hyvlad från 35 till fem timmar i veckan, under pågående föräldraledighet.
Handels menade att den som får sin tjänst hyvlad har rätt till en omställningstid på upp till nio månader, enligt Detaljhandelsavtalet paragraf 5.6. Under den tiden har man samma lön och villkor som tidigare.
Handels tyckte att omställningstiden skulle börja räknas först efter föräldraledighetens slut, på samma sätt som om de blivit uppsagda under föräldraledigheten.
Hyvlingen av den föräldralediga kvinnans arbetstider fick Handels att dra ärendet till Arbetsdomstolen, AD. När de vände sig dit visade det sig att ytterligare en föräldraledig kvinna var drabbad av samma sak. Dock handlade hennes fall om att gå från åtta till fem timmar i veckan.
Handels yrkade på att AD skulle förplikta H&M att till de båda anställda betala skadestånd på 75 000 kronor, plus ränta.
Nu ett år senare har ett beslut fattats: H&M frias helt.
AD anser att det är okej att omställningstiden för Eskilstunakvinnan började räknas direkt när hon tackat ja till den nya anställningsgraden. Kvinnan har alltså inte missgynnats, enligt AD.
I domen kan man bland annat läsa följande:
"Det finns ingenting som tyder på att bolaget vid omorganisationen valde att endast erbjuda föräldralediga arbetstagare omplacering till ny anställning med lägre sysselsättningsgrad. Även arbetstagare som inte varit föräldralediga har fått motsvarande omplaceringserbjudanden".
"Detaljhandelsavtalet anger uttryckligen att omställningstid vid sänkt sysselsättningsgrad inleds när arbetstagaren accepterat ett erbjudande om anställning med lägre sysselsättningsgrad. Något undantag som innebär att omställningstiden ska börja löpa vid en senare tidpunkt för föräldralediga finns inte".
H&M har tidigare inte velat uttala sig om fallet och är fåordiga även nu efter Arbetsdomstolens beslut.
– Vi är glada att ärendet har avslutats men har inga ytterligare kommentarer, svarar Pima Platin, pressekreterare och kommunikationsspecialist på H&M, när tidningen söker H&M för kommentarer.
På Handels har man däremot desto mer att säga om beslutet från AD.
– Vi anser att domen inte ger rättvisa åt de som är föräldraledig och håller inte med AD i delar av domen, konstaterar Daniel Weglin, central förhandlare för avtal och förhandling på Handels, och tillägger:
– AD säger bland annat att de föräldralediga haft en längre omställningstid då de varit lediga och därför inte missgynnats.
Han berättar att AD i sitt beslut också säger att syftet med att uppsägningstiden ska flyttas till efter föräldraledigheten vid uppsägning på grund av arbetsbrist är att den föräldralediga ska kunna njuta av ledigheten med sitt barn och inte behöva oroa sig för att återgå till arbetslöshet.
– I Eskilstunafallet så gick vår medlem från 35 timmar i veckan till fem vilket gjort att vår medlem inte kunnat njuta av föräldraledigheten, menar Daniel Weglin.
En förändring har dock skett under tiden att AD fattat sitt beslut, ett positivt sådant.
– Nu har det löst sig bra för vår medlem som är erbjuden en likvärdig tjänst som den hon hade innan hyvlingarna.