Ny dom i tvist mellan Kilenkrysset och Stockholmskommun

Rättstvisten mellan Kilenkrysset och Upplands-Bro kommun, som gäller rätten till en fastighet norr om Stockholm, har nu avslutat ytterligare ett kapitel i och med hovrättens dom. Men för Kilenkryssets vd Jan Persson är det inte över än.

Jan Persson och fastigheten i Upplands-Bro, som rättegången handlar om.

Jan Persson och fastigheten i Upplands-Bro, som rättegången handlar om.

Foto: Kilenkrysset, Joakim Serrander

Strängnäs2024-03-14 21:00

Tvisten inleddes i januari 2020 då det Strängnäsbaserade fastighetsbolaget Kilenkrysset lämnade in en stämningsansökan mot Upplands-Bro kommun.

I centrum för tvisten stod ett stycke mark i Kungsängen norr om Stockholm och en överenskommelse parterna emellan från 2012.

Kilenkryssen som tidigare ägde marken hade överlåtit den till Upplands-Bro kommun för en köpesumma på 20 miljoner kronor. I utbyte skulle de få tomträtten och en möjlighet att köpa tillbaka marken för samma belopp vid ett senare skede.

Men när fastighetsbolaget begärde att ta tillbaka marken i egen ägo meddelade kommunen att priset numera låg på 100 miljoner kronor. Med hänvisning till jordabalken och "väl etablerad praxis" menade kommunen att optionsavtal om framtida förvärv av fast egendom inte är giltiga.

I september 2021 inleddes rättegången där Kilenkrysset i första hand yrkade på att tingsrätten skulle fastställa att bolaget hade bättre rätt till fastigheten än kommunen. I andra hand yrkades det på att kommunen skulle betala för tomträtten, vilket enligt Kilenkrysset skulle innebära en kostnad på 160 miljoner inklusive ränta.

Tingsrätten gick dock på kommunens linje som bestred yrkandena. Avtalet som Kilenkrysset och Upplands-Bro kommun förvisso hade ingått kunde inte räknas som rättsligt bindande eftersom det inte uppfyller de formkrav som gäller för fastighetsköp.

– Ett handslag räcker tydligen inte i den här kommunen, kommenterade Jan Persson beslutet i efterhand.

Domen överklagades till Svea hovrätt som nu har befäst tingsrättens dom. Det innebär att marken förblir i kommunens ägo och att de slipper betala skadestånd.

– Jag tycker det är skandal av en kommun att göra så här, när man har avtal skrivna, säger Jan Persson om hovrättens dom.

Hur ställer du dig till hovrättens beslut?

– Moraliskt sett känner jag att vi har vunnit och jag är glad att vi har fått rätt i att det vi har sagt om avtalen stämmer. Sen om man diskuterar om en lag är starkare än en annan, det har jag svårt att bedöma.

Överväger ni att överklaga igen?

– Jag kan inte svara direkt men nog tänker vi överklaga, det är så mycket pengar i det här. Jag har aldrig blivit så lurad. Vi tittar på det här nu och ser vad vi ska göra, säger Jan Persson.

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!