Det är hedrande att ledarsidan lyfter min kandidatur till språkrör för Miljöpartiet. Det är också en stor ära att bli jämförd med Maria Wetterstrand. Ledaren innehåller både ris och ros, och jag vill därför passa på att räta ut eventuella frågetecken angående min och Miljöpartiets syn på berörda frågor.
Miljöpartiet är det enda parti som har en miljöpolitik som är förankrad i publicerad vetenskap, och inte bygger på önsketänkande. Forskare har granskat alla partiers politik, och det är bara miljöpartiet som har en politik som möter vår tids allvarligaste hot, klimathotet. De andra partiernas politik är inte i närheten eller än värre, leder till kraftigt ökande utsläpp.
För att möta ett ökande elbehov i och med en grön omställning behöver energiproduktionen vara billig och gå snabbt att bygga. Energiproduktionen i fråga bör också vara säker och miljövänlig. Personligen är jag pragmatisk och utgår från fakta i mina ställningstaganden. Hade kärnkraft varit en bra lösning på klimathotet hade jag varit för. Innan jag utbildade mig till energiingenjör var jag också positiv till kärnkraft som energikälla. Men en ökad kunskapsnivå fick mig att ändra uppfattning.
Kärnkraft möter inget av kraven på att vara billig, gå snabbt att bygga, vara säker eller miljövänlig. Det gör däremot ett förnybart energisystem, som är både billigt och miljövänligt, även när man inkluderar investeringar i energilager och flexibilitet för att balansera systemet. Detta har konstaterats av synnerligen tunga aktörer som Internationella energimyndigheten (IEA), och ledande energiforskare i Sverige (Chalmers 2023). Den senare studien kommer fram till att det skulle bli cirka 20 miljarder dyrare per år att bygga kärnkraft. Att tro att kärnkraft om 20 år, som är dyr och miljöfarlig, kan vara en lösning på höga elpriser eller klimathotet är önsketänkande som inte bygger på fakta.
Vad gäller gruvor är det en missuppfattning att Miljöpartiet är emot alla gruvor. Tvärtom anser partiet att det finns det lämpliga ställen – men också mindre lämpliga ställen.
LKAB har gjort stora fynd av sällsynta jordartsmetaller norr om Kiruna, i ett befintligt gruvområde. Det är ett lämpligt ställe att bryta mineraler, som behövs för omställningen. Att däremot öppna en gruva som riskerar att förgifta Vättern eller Storsjön i Jämtland, som många människor är beroende av för sitt dricksvatten, är mindre klokt.
Däremot kan jag hålla med ledarsidan om Nato.
Vi har i praktiken tre alternativ. Att ha ett svagt försvar utan allians och hoppas på att Ryssland inte anfaller, att höja försvarsbudgeten väldigt kraftigt eller att gå med i Nato. Då ser jag det senaste alternativet som det bästa. För här behöver vi ta i beaktande hur illa utvecklingen i Ryssland är. Dagens Ryssland är ett förstadium till en fullfjädrad fasciststat, och vi behöver lära av historiens misstag att underskatta det hotet som man gjorde med Nazityskland. Vi har sett konsekvenserna av det.
Därför är det avgörande att Sverige och EU ökar sitt stöd till Ukraina, inklusive JAS Gripen om möjligt.
Linus Lakso (MP)
Riksdagsledamot och språkrörskandidat