Eskilstuna Energi och miljös huvudkontor på Kungsgatan.
Styrelserna för Eskilstuna Energi och miljö, EEM och moderbolaget Kommunföretag AB fick strax före jul kännedom om uppgifter som ekonomichefen, redovisningschefen och controllers på EEM känt till sedan i april. Nämligen att revisorerna hittat felaktigheter i bokföringen av överskott inom VA-verksamheten.
Enligt rapporten uppgår det historiska, och för ansvariga politiker och kommuninvånare okända, överskottet till hela 189,2 miljoner kronor. Felaktigheterna ska ha pågått sedan slutet av 1990-talet fram till som längst 2015.
Kommunens monopol på vatten- och avloppstjänster är avgiftsfinansierad och betalas av användarna, alltså Eskilstunas kommuninvånare. Det så kallade VA-kollektivet ska till skillnad från exempelvis elhandelskunderna bara betala "vad det kostar".
Att det kan uppstå skillnader mellan de uttagna avgifterna och de faktiska kostnaderna ett visst år är inte ovanligt. I det här fallet handlar det dock om flera års överskott som lagts på hög, inte upptäckts vid tidigare revisioner och följaktligen inte återförts till VA-kollektivet.
VA-verksamhetens eventuella överskott bokförs sedan nästan tio år som långfristiga skulder som balanseras under en treårsperiod.
Sedan revisionsrapportens innehåll blev känt för politikerna i december har den väckt starka känslor.
Ansvariga styrelseledamöter har bland annat reagerat på att informationen om de 189 miljonerna inte nått dem förrän nästan åtta månader efter att KPMG:s rapport var färdig.
Den tioprocentiga höjningen av VA-avgiften, som gäller från den 1 januari i år, hade troligen inte genomförts om EEM:s styrelse haft vetskap om miljonerna tidigare.
EEM:s monopol på VA-tjänster har skapat ett överskott på 189 miljoner enligt revisorerna. Ett belopp som ska återbetalas till VA-kollektivet.
Uppgifterna i rapporten har enligt vissa skadat förtroendet mellan politiker och tjänstemän. Orsaken är att bland andra EEM:s vd Kjell Andersson och vd:n för Kommunföretag AB Tommy Malm, haft vetskap om revisionsrapporten i flera månader utan att informera respektive bolagsstyrelse.
Tord Wall (SD), är andre vice ordförande i Eskilstuna kommunföretags styrelse.
– Vi är jättekritiska till att vi inte informerades förrän i december och ifrågasätter varför. Men än har vi inte alla fakta på bordet så vi vet inte om det var ett aktivt beslut, säger han.
Tord Wall (SD), andre vice ordförande i Eskilstuna kommunföretags styrelse.
– Det går inte att se det som något annat än en mörkläggning i drygt sju månader, och det är helt oacceptabelt. EEM:s ekonomichef godkände rapporten innan den skickades ut så EEM kände till det här redan i april, säger Johan Holmqvist (nominerad av M), förste vice ordförande i Kommunföretag.
Kan du utveckla det?
– Man har undanhållit väsentlig information från styrelsen vilket har lett till att vi tagit beslut på felaktiga grunder och tagit felaktiga beslut. EEM:s beslut om höjd VA-avgift var uppenbarligen felaktigt eftersom revisorn skriver att bolaget ska göra en återbetalning till VA-kollektivet på 189 miljoner, säger Johan Holmqvist.
Johan Holmqvist (nominerad av M) förste vice ordförande i Kommunföretag AB.
Johan Holmqvist tar även upp extrautdelningen på 181 miljoner kronor från bolagen till kommunen för att klara budgeten 2024.
– Det fattade Kommunföretags styrelse beslut om i november, under brådskande former. Då redovisade tjänstemännen en soliditetsutveckling som skulle påverka EEM negativt till följd av extrautdelningen. Och nu kommer soliditeten sjunka ytterligare. Vi fattade alltså ett felaktigt beslut och det skadar förstås ägarens och allmänhetens förtroendet för bolaget och dess styrelse. Enligt min uppfattning krävs åtgärder den närmsta tiden för att försöka återställa förtroendet, säger han.
Ännu vet ingen om skulden till VA-kollektivet måste regleras direkt eller om det får ske över längre tid.
Revisorerna är dock tydliga med att överskottet tillhör kollektivet, inte bolaget, och skriver att bolaget kan ha begått ett lagbrott:
"Det finns en risk att bolaget inte har hanterat överskotten enligt Svenskt Vattens rekommendationer och VA-lagen. Vi anser vidare att posten är felklassificerad i särredovisningen. Vi anser att bolaget bör utreda hur posten ackumulerade överavskrivningar ska hanteras för att överskott före år 2015 ska kunna återföras till VA-kollektivet".
Under januari ska EEM återkomma med ett svar på hur man ämnar lösa problemet.
Kjell Andersson är vd för EEM.
EEM:s vd Kjell Andersson säger att han har haft kännedom om revisionsrapporten sedan i augusti eller september i fjol.
Han förnekar bestämt att rapporten har mörkats, men medger att EEM:s styrelse borde ha informerats tidigare.
Så varför gjordes det inte tidigare?
– Jag har inget bra svar på det. Det var väldigt mycket osäkerheter och planen var väl att ha ett färdigt förslag innan det blev ett styrelseärende, säger han.
Kjell Andersson säger att många frågor väntar på svar. Som hur många år ska man ska titta tillbaka, om det verkligen rör sig om 189,2 miljoner kronor och vilka ekonomiska konsekvenser en återbetalning får för bolaget.
Alldeles oavsett summa utesluter han att miljonerna betalas tillbaka direkt till hushåll och fastighetsägare.
– Inte till enskilda kunder, nej. Men man kan hålla tillbaka prisökningar eller kanske skapa en fond för någon större investering som kommer hela kollektivet till gagn, säger han.
Åsa Kullgren (S), styrelseordförande för Eskilstuna Energi och miljö.
Åsa Kullgren (S), styrelseordförande i EEM anser att styrelsen borde informerats mycket tidigare i processen.
– Det är klart att det inte är bra att vi inte fått veta något om det som framkommit i revisionen. Så vitt jag kan förstå är det på grund av brister i kommunikationen i tjänstemannaledet, säger hon.
Så snart Åsa Kullgren fick kännedom om pengarna kallade hon till ett extra styrelsemöte några dagar före jul.
– Det var vår enda punkt på mötet. Vi kommer hantera detta på det sätt revisorerna föreslagit i samråd med tjänstemän och moderbolag (Kommunföretag). Vi undersöker hur överskottet ska kunna återföras på bästa sätt. Det ska ske skyndsamt och korrekt, säger hon.
Tommy Malm, Kommunföretag AB:s vd.
Kommunföretag AB:s vd Tommy Malm säger att revisionsrapporten skickades från KPMG till Eskilstuna Kommunföretag i april eller maj. Det var dock ingen som läste den.
Rapporten blev liggande i drygt tre månader och uppmärksammades inte förrän i mitten av augusti, då den skickades till Energi och miljö.
– Det var ett misstag att den blev liggande, det är ett fel som begåtts, säger Tommy Malm, som vill minnas att han själv tog del av rapporten i början eller mitten av september.
Enligt Tommy Malm var det dock inget uppenbart fel att inte omedelbart informera bolagsstyrelserna.
– Vi har hanterat den här revisionsrapporten på samma sätt som vi hanterar andra revisionsrapporter. Det kan man tycka är fel eftersom det är stort, betydande, belopp. Men vi hade dialog med revisionen och ville skaffa en second opinion för att ha ett underlag till styrelsen, säger han.
Han säger sig vara medveten om den irritation som fördröjningen medfört.
– I Kommunföretags styrelse har det framförts synpunkter om att styrelsen borde ha informerats tidigare. Det kan jag hålla med om. Men det är också 20 år gamla grejer och få saker påverkas på några månader. När utredningen är klar i januari får vi se om det är några redan fattade beslut som måste förändras.
Vilka beslut tänker du på?
– Beslut kopplade till VA-kollektivet.
Hur påverkas EEM om 189 miljoner måste betalas tillbaka?
– Det påverkar soliditeten med ett par procentenheter. Det är visserligen stora pengar men inget som omkullkastar ett stabilt energibolag.
Tommy Malm vill avvakta utredningen innan han uttalar sig om hur pengarna ska återföras.
Finns det något i det här som du önskar hade hanterats annorlunda?
– Det är klart att man vill ha gjort rätt, det är alltid ambitionen. Revisionsrapporten borde inte ha blivit liggande mellan april och augusti. Det var förkastligt och sånt får inte ske. Det man kan fundera på är om vi på ett övergripande plan skulle ha informerat styrelsen tidigare.
Fundera på?
– Jag tror att vi har följt våra rutiner för hur styrelsen ska informeras men eftersom det rör sig om ett stort belopp kan det ha funnits skäl att informera i ett tidigare skede, kanske en och en halv månad tidigare.
Är det något du vill tillägga?
– Vi har gjort rätt när det gäller återvinningsverksamheten men det finns frågor beträffande VA. Vi är trygga med att vi gjort rätt sedan 2015, kanske sedan 2011, och de felaktigheter som finns ska vi titta på och hantera på rätt sätt. Det är hänförligt till anslutningsavgifter och hur de skulle ha hanterats, men avgifternas nivå har varit korrekta, säger Tommy Malm.
Lars Andersson (S), styrelseordförande för Eskilstuna kommunföretag.
Även styrelseordföranden för Eskilstuna kommunföretag, Lars Andersson (S), menar att upptäckten av en så ansenlig summa pengar borde ha redovisats på en gång.
Vad hade hänt om ni hade vetat tidigare?
– Då skulle man nog ha ifrågasatt höjningen av VA-taxan.
Hur miljonerna har kunnat missats genom åren vet inte Lars Andersson.
– Det är en gåta. Revisorer har reviderat varje år utan anmärkning. Nu har KPMG hittat detta och vid nästa styrelsemöte i januari ska vi få mer information om vad som hänt och om beloppet stämmer. Jag ser fram emot att det här rättas till. På något vis ska beloppet återföras till VA-verksamheten och VA-kollektivet.